:: on love ::.

[hoffmann]

Однажды давным-давно в одном подзамочном постинге обсуждали поведение дамы, которая за ради возвращения мужа, утерянного ею по собственной же глупости, шарила по его почте, мобильнику и прочим сугубо личным вещам. В поисках, вестимо, полезных сведений, которые можно употребить.
В конце-концов, конечно же, разговаривать стали про вообще. Хорошо ли, мол, близкого человека пасти таким образом? Этично ли совать нос в чужой инбокс?

Что интересно, мнения разделились.

Одни, ясное дело, таковой modus operandi порицали всячески, зато другие выступили неординарно. Мол, ежли случилась любовь, то никакой прайвеси быть не может. Что если любовь, то никакого личного пространства у обеих сторон не может быть по определению. Потому что любовь - это всеобъемлющий интерес ко всем сторонам жизни субъекта объекта любви, и противиться оному интересу означает отвергать чувства и вообще обидно. Соответственно, возражать против сования носа так же опасно, как и отвечать "нет" на вопрос "ты меня любишь?" после секса. Да пожалуй, более опасно, потому что если возражаешь - значит есть, что скрывать! Что ты от меня скрываешь? а? ты не можешь мне рассказать? да?! ...далее следует истерика и нервотрепка.

Вообще ужасно, конечно. Причем девушки ничуть не сомневались в своем праве "объять и поглотить", понимая эти действия как неотъемлемую (и даже необходимую!) часть того, что они называют "любовью". Ну кто вас этой гадости научил, скажите пожалуйста? Удушение в объятиях ничуть не лучше любого другого удушения. Копание в чужих письмах/sms/whatever - отвратительно, и точка. Лично для меня подобное поведение означает в первую очередь то, что бомба уже заведена под фундамент, и фитиль задымился. Подымится еще какое-то время, а потом - бах! в пыль и брызги.

Потому что если есть уважение и доверие, то вы можете не волноваться ни за свой мобильный, ни за пароль от почты.

А если ни доверия, ни уважения нет, то нахрена вообще тогда затевать.

Запишите это туда, куда вы записываете.

Comments

[astarta.livejournal.com]

А Вы максималист :)

[rasteehead.livejournal.com]

вовсе нет. я просто сужу по собственному опыту. кое-какие итоги подвожу, так сказать.

[astarta.livejournal.com]

да, я понимаю, что все из личного опыта отвечают.
но вот представьте - Вы живете с человеком 5, 10, 15 лет - счастливо. У вас дети, быт, совместная недвижимость, домашние животные. Вы знаете этого человека, кажется, как самого себя. И вдруг - начинаются странности: задержки на работе, странные звонки среди ночи, чувство, что от Вас что-то скрывают и т.п. И самое страшное - на все вопросы и разговоры - Вы понимаете, что Вам, возможно, врут. А может быть и нет (завидую, если для Вас достаточно просто поговорить, чтобы узнать всю правду, всем бы так :)) Вам искренне жаль партнера, как близкого человека, попавшего в сложную ситуацию, - и ведь это не обязательно адюльтер.
Вы уйдете немедленно, бросив все? Будете разговаривать, если на все расспросы будет ответ - "ты с ума сошел!"? Как быть, если постулатом принять Ваш тезис о праве на приваси? Ждать, пока само всплывет, если не будет слишком поздно? Медленно сходить с ума, не доверяя самому близкому человеку?

[rasteehead.livejournal.com]

ни у вас, ни у меня такого опыта нет. или у вас есть?
ситуация гипотетическая. рассуждать гипотетически о том, как бы я поступил через 10 лет - занятие зряшное.
я только одно могу сказать - пока не выясню, что происходит, действовать не буду.
да, стану разговаривать. я не могу себе представить, что начну шпионить за своей женой. потому что никогда этого не делал. это раз. и два - уважение к частной жизни другого человека у меня входит в фундаментальный набор.

при условии, что я знаю человека хорошо, все всплывет довольно быстро.
а там уже будем поглядеть, что делать и как.
разойтись - далеко не самое худшее.

[astarta.livejournal.com]

наверное дело в том, что Вы еще ни с кем не жили 10 лет, как и те, кто Вас поддержали в этом посте :))

[rasteehead.livejournal.com]

а вы, видимо, прожили с кем-то 10 лет благодаря вовремя прочитанной чужой корреспонденции?
в противном случае ваш менторский тон, кхм, неуместен.

[astarta.livejournal.com]

А мне кажутся Ваши обощения неуместными. Только потому, что Вашу свободу кто-то когда-то как-то пытался ограничить, Вы скопом записываете всех, кто попал в другие обстоятельства и прочитал то_самое_письмо, в непорядочные подлецы.

Я поняла, отчего мне непонятен смысл слова "растворение", - я рассматриваю ситуацию прочтения чужой корреспонденции с позиции не любопытства и не праздного желания "знать_все_о_партнере", а с позиции именно что чрезвычайных обстоятельств.

[rasteehead.livejournal.com]

а на неудобные вопросы вы предпочитаете не отвечать, ага. вы их вообще не замечаете, продолжая выдавать сентенции на тему "еслибы".

вот уж точно - как ни разжевывай, все равно поймут неправильно.
я не сказал ни слова про ограничение свободы.

и потом - вы уж определитесь, с какой точки зрения вы рассматриваете чтение чужой корреспонденции. то у вас "читай, если интересно", то "выгода" всплывает, а теперь вы перескочили на позицию "чрезвычайных обстоятельств".
пхе.

[astarta.livejournal.com]

а Вы хотите получше меня узнать? извините, это личное, я у без пяти минут тысячника о своих делах рассказывать не хочу :)

вот уж точно - как ни разжевывай, все равно поймут неправильно

у меня ровно те же мысли. Вы будете спорить, что своя рубашка ближе к телу? Что если личному прайвеси станет поперек прайвеси близкого человека, то человек будет блюсти свое, а не чужое?

про корреспонденцию близких людей я уже несколько раз сказала - я не считаю это грехом и непорядочностью, и не против, если мои письма к другим адресатам читает мой муж, если у него вдруг возникнет интерес.

я не сказал ни слова про ограничение свободы

Ваше словечко "поглотить" я расцениваю именно как желание ограничить свободу, я не права?

[rasteehead.livejournal.com]

если это у вас такое личное, то незачем апеллировать к личному опыту в дискуссии.

в общем, если взять сухой осадок - вы утверждаете, что не бывает правил без исключения.
ну да.
лошади кушают овес и сено.
2х2=4

[astarta.livejournal.com]

Отвечаю. У меня есть публично высказываемое личное мнение, основанное, ясен перец, на личном опыте, который хотелось бы сохранить в личном прайвеси от неблизких людей. Вы же как та девушка из Вашего же примера -"есть ли у вас соответствующий опыт? ах, вы не хотите рассказывать и уходите от ответа? вам есть что скрывать или наоборот нечего?"

[de-magog.livejournal.com]

Я прожил с женой (своей) в общей сложности 15 лет. Всемерно присоединяюсь к каждому утверждению rasteehead в этом посте. И про неприкосновенность личного пространства, и про поговорить.
А кроме того, когда один супруг задерживается на работе, а другой начинает из-за этого ревновать, то это значит, что дело у них - труба.

[astarta.livejournal.com]

хороший у Вас ник :)

[de-magog.livejournal.com]

Спасибо, стараемся.

[rasteehead.livejournal.com]

к словам цепляетесь?

[astarta.livejournal.com]

послушайте, удовлетворите, христа ради, любопытство. ЧТО такое есть в Ваших смс-ках, чего бы Вы не хотели делать достоянием актуального партнера? :) сюрприз на Новый год? :)
что входит в Ваше понятие прайвеси, что именно Вы пытаетесь сохранить нетронутым? :)

[rasteehead.livejournal.com]

там то, что я считаю нужным сохранить для себя.
это мое личное пространство.
и кроме меня, никого более это не ебет.
is it clear?

[de-magog.livejournal.com]

А можно я опять встряну? Впрочем, я и без разрешения встряну.

Перечислять, что входит в понятие "прайвеси" для каждого конкретного человека не имеет смысла. Кому-то не нравится, когда официант в кафушке говорит: "А что это у тебя на веревочке болтается? Блютусный наушник?". А вот я с удовольствием пообсуждаю с ним такие штуки. А кто-то считает возможным не закрывать дверь в туалет, если в доме все свои. Я же скорее помру от интоксикации. И не важно, что сидя на горшке мне скрывать нечего. Просто есть безусловно табуированные вещи, определяемые воспитанием, и собственным жизненным опытом. Личная переписка, личные разговоры, доверительные отношения с третьим лицом, для большинства европейцев - запретная зона. Возможно, у китайцев, масаи, или ацтеков иначе, но мы-то не ацтеки.
Примеров, когда разные вещи не стоит знать супругам, можно привести мильон. Например: у какого-то общего знакомого личные проблемы, и вы на эту тему с ним переписываетесь.

извините, что вклиниваюсь

[malpa.livejournal.com]

Я. Я прожила с человеком 20 лет и согласна с rasteehead'ом.

Вы говорите: не зарекайтесь. Ну правильно, бывает - человек может заболеть или сойти с ума. Но в таком случае и надо все это слежение-проверяние считать болезнью или сумасшедствием, а не нормой.

Re: извините, что вклиниваюсь

[astarta.livejournal.com]

я очень за Вас рада, честно. но Вы же понимаете, что бывают разные браки на разных стадиях, правда?

Re: извините, что вклиниваюсь

[malpa.livejournal.com]

Ну, я вообще-то ответила на Ваше замечание о том, что все, поддержавшие хозяина журнала, не имеют опыта длительной семейной жизни.
Разные браки на разных стадиях - несоменно. В жизни чего только не бывает. Но стадия проверки чужих писем - это, повторяю, стадия безумия. Что ж о безумии говорить? Отелло, вон, и вовсе задушил.

Re: извините, что вклиниваюсь

[astarta.livejournal.com]

регулярной проверки - несомненно.

[rasteehead.livejournal.com]

очень рад за вас и вашего мужа.

[glote.livejournal.com]

почти десять лет не считаются?
я вас, на самом деле, очень всерьез хочу спросить, без отсылов к вашему личному опыту, просто интересно, раз уж чтение чужих писем для вас в порядке вещей. ну узнаете вы из этих писем, что вам изменяют, а вы уж десять лет как вместе, и расставаться не хочется. дальше-то чего? мне (я опять всерьез говорю) вдвойне фигово будет от того, что я не только узнала об измене, так еще и не мне лично сказали, а я сама чего-то там где-то там прочла. и наоборот. зная милую привычку обмениваться мобильниками для чтения эсэмэсок, зная о тотальном разрешении на чтение любой корреспонденции, не станет ли человек более изворотлив в плане сокрытия измены? ну, вы регулярно читаете его переписку - там все нормально, ничто не возмбуждает подозрения. но он, гад, начал приходить позже обычного, уезжать на корпоративные дни здоровья, к которым раньше не питал любви, во внезапные коммандировки и прочее. что дальше? частный сыск? доклад в цк партии о неблагонадежности гражданина такого-то?

[astarta.livejournal.com]

Вы меня кажется не поняли.
Без отсылов к личному опыту не получится, верно? Отвечаю - я не читаю регулярно переписку своего мужа. Но если у меня возникнет необходимость - прочитаю. Так понятно?