:: !!! ::.
12 Apr 2005 19:45![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmannБлин, мне кто-нибудь внятно объяснит, наконец, что такое "растление" и "сексуальная эксплуатация" в случае с фотографиями Евы Ионеску? Только, пожалуйста, максимально спокойно, без мантр "дети это беззащитные бесполые ангелы" и без размахивания жупелом "детское порно".
Ссылка раз. Я в роли занудного адвоката дъявола.
Ссылка два. Я в роли антилихенции.
Ссылка раз. Я в роли занудного адвоката дъявола.
Ссылка два. Я в роли антилихенции.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 12 Apr 2005 15:56 (UTC)Having said this, я в данном контексте всецело на стороне АТ, ибо не хотелось бы сидеть супротив закрытого по решению суда ЖЖ из-за каких-то полудурков, любящих писать (и публиковать) на грани фола.
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:01 (UTC)есть формальное определение порно, примерно такое: детальное изображение полового акта, не связанное сюжетом и пр.; детальное изображение физиологических подробностей полового акта; такое же изображение гениталий. но сейчас речь не о том.
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:10 (UTC)А формальное определение это - не работает. Можно сделать порнуху с сюжетом, а можно - эротику без оного. Возможно, дело именно вот в этом "и пр.".
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:15 (UTC)я не собираюсь давать точные дефиниции порнографии. но в одном я уверен - эти фото порнографией не являются.
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:22 (UTC)1. Наличие или отсутствие сюжета (кстати, у Ионеску был сюжет?)
2. Наличие или отсутствие "и пр." (аналогичный вопрос)
3. Продажа на "Амазоне"
4. "я уверен"
№4 - это именно то, что я и говорил (т.е. отсутствие объективных критериев).
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:28 (UTC)тезис про амазон я уже пояснял, кажется. там ничего противозаконного не продается. иначе и амазону, и издательству Alice Press, и автору пришел бы пиздец. чего не наблюдается.
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:00 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2005 16:06 (UTC)фотографии, скажем так, эротически окрашенные, но нихуя не порно. один жж юзер их у себя опубликовал, а Арбуз Тим его грохнула без предупреждений и без возможности восстановления за child porn. см. дискуссии у aculeata.
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:13 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2005 16:19 (UTC)бляха муха! за эти оффтопики буду морозить треды. задолбало это нео-пуритантство.
no subject
Date: 12 Apr 2005 16:28 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2005 16:35 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2005 18:03 (UTC)Вот тебе несексуальный и юридически явно бесспорный пример: будучи в Штатах ты как-нибудь посмотри непрерывно, часика два, детские мультики по любому коммерческому каналу утром в выходные. Реклама чудовищных, отвратительных, вреднейших для здоровья ребенка товаров в это время настолько манипулятивна, что как родитель я готов лично порезать ее создателей и заказчиков бензопилой на шашлыки. Но и что? Запретить рекламировать Макдональдс? Или заставить их показывать вонючие гамбургеры в рекламе, а не веселящихся, здоровых детей? Запретить рекламировать дешевый яблочный сок из говна, и разрешить толко 100%-ный? Создать совет по культуре на ТВ? Нет конечно, так мы дозапрещаемся. Но при этом это свинство и преступление в моей системе координат, а все почему - потому что я не считаю ребенка за полноценную личность.
Так что ты споришь о длинном а она - о широком.
no subject
Date: 12 Apr 2005 18:16 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2005 18:28 (UTC)no subject
Date: 12 Apr 2005 21:58 (UTC)Кокаин, к примеру, попал в список наркотиков в Америке в 1914 году и только в 30-х - в России. До этого он был в списке лекарственных средств и, следовательно, был лекарством. Как Вы понимаете, ни его химический состав, ни воздействие, ни вредность, от смены списков не изменились."
попытка внятно, но, безусловно, субъективно.
Date: 13 Apr 2005 05:49 (UTC)однако, попробуем, основываясь на прочитанном и мельком увиденном на амазоне...
итак. пойдем от дефиниций, даже не глубоко вдаваясь...
"Растление", юридич., любострастное действие с малолетней, не достигшей 14 лет. По Уголовн. уложен. 1903 года наказывается исправительн. домом, по старому Уложению о наказаниях - каторгой. (Брокгауз)
"Любострастие" ср. предание себя на волю плотских побуждений; владенье в скотское состоянье. -страстный, к сему состоянью ... …
При этом растление может иметь разные формы: физическое, моральное, интеллектуальное, духовное и пр.
"Эксплуатация" фр.Exploitation - извлечение выгоды…
"Сексуальная" - имеющая отношение к полу, к половой жизни. (* заметьте, не только к половой жизни, но и просто - к полу...)
"Секс"-(франц. sexe, от лат. sexus - пол), пол; в современном русском языке то же, что сексуальность, т. е. совокупность психических реакций, переживаний, установок и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения.
Ну-с, а теперь к теме дискуссии...
1. Всеобщая "йобнутость" на теме детского порно родилась не на пустом месте, это точно. Обсуждение данной темы в контексте дискуссии - скорее уход в сторону от сути вопроса.
2. Ситуация с "законной продажей" детских фотографий (пусть и не порно, а с налётом "лёгкой" эротики), на мой взгляд, попадает под оба определения данных seann, потому что:
а) мама приучает (пусть и неосознанно) свою дочь к мысли о том, что тело - товар. тело - в дело. не думаю, что она "чудовище", и "пороть" её или нет - не суть. но одно дело иметь фотографии малыша-голыша в семейном альбоме, и показывать ему самому, как он красив, испытывая и собственную гордость за участие в "создании" этого чуда.
несколько иное - выставить эти фотографии на продажу или даже на публичное "оборзение"... это всё-таки девиация.
б) раз это продаётся - значит есть спрос. в числе потеницальных покупателей возможно и есть глубокие эстеты, но возможно есть и латентные или явные педофилы... не отрицается? ведь возбуждает не только грубое изображение полового акта. иногда и слегка приоткрытая дамская ножка или высунутый чувственный язычок... одно дело, когда человек сознательно участвует в этом. ну, допустим, никаких вопросов, если б Ева вывесила собственно свои ню-фотографии. но она извлекает выгоду, торгуя фотографиями своего несовершеннолетнего ребенка. фотографиями, которые помимо всего прочего привлектальны для определенных категорий и в сексуальном плане...
ну где-то так.
а вообще... хороший пиар для евы ионеску. кстати, заметили, народ заинтересовался:
"дайте, дайте посмотреть!..."
:о)))
Re: попытка внятно, но, безусловно, субъективно.
Date: 13 Apr 2005 10:33 (UTC)no subject
Date: 13 Apr 2005 10:36 (UTC)no subject
Date: 13 Apr 2005 10:47 (UTC)это не значит, что я его боюсь.
:о)
no subject
Date: 13 Apr 2005 10:49 (UTC)no subject
Date: 13 Apr 2005 10:58 (UTC)просто если люди имеют своё мнение по поводу "скользких" тем отличное от эпатирующего - это еще не означает их напуганности и пуританства.
а потом дискуссиям подобным этой иногда нужны свежие ходы. не всё же "интелехтуально передёргивать" и строить диалоги на взаимоисключающих алогизмах...
:о))
no subject
Date: 13 Apr 2005 11:02 (UTC)no subject
Date: 13 Apr 2005 11:06 (UTC)адью
Re: попытка внятно, но, безусловубъективно.
Date: 13 Apr 2005 10:46 (UTC)Re: попытка внятно, но, безусловубъективно.
Date: 13 Apr 2005 10:53 (UTC)вам шашечки или ехать?
Date: 13 Apr 2005 11:04 (UTC)в каких вопросах? смотреть разные "весёлые" обложки или в позировании взрослым дядям и тётям "слехка одетым"?
вы уж определитесь.
и потом...
знаете, как говорят в Одессе:
15 и 18 - это две большие разницы.
Re: вам шашечки или ехать?
Date: 13 Apr 2005 11:14 (UTC)no subject
Date: 13 Apr 2005 11:25 (UTC)личную гигиену соблюдал без их помощи. уколы и прививки делали врачи.
еще вопросы будут?
а теперь вы ответьте:
а как надо РАСПОРЯЖАТЬСЯ своим телом?
no subject
Date: 13 Apr 2005 11:27 (UTC)табу придуманы, чтобы их нарушать :)
Date: 13 Apr 2005 09:05 (UTC)no subject
Date: 15 Apr 2005 07:34 (UTC)