:: !!! ::.

[hoffmann]

Блин, мне кто-нибудь внятно объяснит, наконец, что такое "растление" и "сексуальная эксплуатация" в случае с фотографиями Евы Ионеску? Только, пожалуйста, максимально спокойно, без мантр "дети это беззащитные бесполые ангелы" и без размахивания жупелом "детское порно".

Ссылка раз. Я в роли занудного адвоката дъявола.
Ссылка два. Я в роли антилихенции.

Comments

[capka3m.livejournal.com]

Расти, вы вообще спорите с ней в разных плоскостях. Праведный родительский гнев и убеждения ПОЧТИ никогда не согласуются. И дело не в истерике, а в том, что дети - одновременно человеческое существо и обьект родительской собственности; и исправить ету шизофрению невозможно.

Вот тебе несексуальный и юридически явно бесспорный пример: будучи в Штатах ты как-нибудь посмотри непрерывно, часика два, детские мультики по любому коммерческому каналу утром в выходные. Реклама чудовищных, отвратительных, вреднейших для здоровья ребенка товаров в это время настолько манипулятивна, что как родитель я готов лично порезать ее создателей и заказчиков бензопилой на шашлыки. Но и что? Запретить рекламировать Макдональдс? Или заставить их показывать вонючие гамбургеры в рекламе, а не веселящихся, здоровых детей? Запретить рекламировать дешевый яблочный сок из говна, и разрешить толко 100%-ный? Создать совет по культуре на ТВ? Нет конечно, так мы дозапрещаемся. Но при этом это свинство и преступление в моей системе координат, а все почему - потому что я не считаю ребенка за полноценную личность.

Так что ты споришь о длинном а она - о широком.