![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmannИнтересно, а отчего вот на князя Мышкина западают всякие славянофилы и романтичные девушки?
Насколько я помню, этот персонаж ничего хорошего не сделал. Ходил, бубнел про прекрасное, про человеколюбие, слезу пускал над цветочками и вся хуйня. Он помог кому, этот человеколюбец, он хоть что-то сделал? Нет, он ходил, ныл, хлюздил и прогибался под Настасью Филипповну. И чего? Что у нас в "сухом осадке"?
Отвечаем - жук начихал. Национальный архетип, тьфу.
Насколько я помню, этот персонаж ничего хорошего не сделал. Ходил, бубнел про прекрасное, про человеколюбие, слезу пускал над цветочками и вся хуйня. Он помог кому, этот человеколюбец, он хоть что-то сделал? Нет, он ходил, ныл, хлюздил и прогибался под Настасью Филипповну. И чего? Что у нас в "сухом осадке"?
Отвечаем - жук начихал. Национальный архетип, тьфу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 3 Mar 2004 07:44 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 07:47 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 07:58 (UTC)по существу есть что сказать?
no subject
Date: 3 Mar 2004 07:58 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 08:09 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 08:16 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 08:31 (UTC)с одной стороны - понимания женской сущности не хватает (bwahaha!), а с другой - остаются без внимания.
*далее следует произвольная и легко опровергаемая интерполяция*
а потом муж будет виноват, что сгубил ваши лучшие годы?
no subject
Date: 3 Mar 2004 08:32 (UTC)*далее следует произвольная и легко опровергаемая инт
Date: 3 Mar 2004 09:03 (UTC)И если бы не это обстоятельсво - то он "идеальный" тип, этим и привлекателен.
+ Девушкам и женщинам присуща такая черта как жалость, а князь самый подходящий объект для этого.
no subject
Date: 3 Mar 2004 09:08 (UTC)больной и слезливый... про секс тут уж и говорить нечего... правда, богатый, и долго не протянет. и сидеть самой необязательно - есть средства на санатории и сиделок.
действительно -- идеальный.
так чего же вам не хватает-то, я не понял?
Date: 3 Mar 2004 09:12 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 09:16 (UTC)БЫЛ БЫ НЕ БОЛЬНОЙ, БЫЛ БЫ ИДЕАЛЬНЫЙ !!!
все-таки мудро говорят замужние женщины: "не пытайтесь понять мужчину, все равно с другой планеты" )))
no subject
Date: 3 Mar 2004 15:32 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 18:53 (UTC)Антон, то, что делает Мышкин (в том плане, как именно ты описываешь), делают практически все мужчины. А именно: Ходят, бубнят про прекрасное, про человеколюбие, слезу пускают над цветочками и вся хуйня. И далее по тексту. И у Достоевского это хорошо видно - все мужские персонажи этим страдают. ТОлько Мышкин, похоже, делает это без умысла, вообще без умысла, он и помочь-то не стремится, все речи его спонтанны. ОК, как минимум, он похож на человека, который делает это без умысла, и то, что он больной, это впечатление усиливает. Мышкин прекрасен. Но трахать такого - все равно, что ребенка.
ЗЫ. ПРо умысел: понимается не желание дяденек присовокупить тетенек, ибо на поверхности это, и нормально это, и взаимно, и на грозное "умысел" не тянет. под умыслом понимается извечно мужское "любите меня все, любите, как мамочка, и тогда у меня достанет сил казаться мачо".
Целюлю.
читать перед "Мышкин прекрасен"
Date: 3 Mar 2004 19:04 (UTC)no subject
Date: 3 Mar 2004 21:39 (UTC)И спрашивала себя потом -- по какому, собственно, поводу, переживаю?.. За то, что князь не находит отклика в своем энтузиазме? Или за то, что да, таки вот он, архитип, только не князя, а всех остальных, собранных в кучу под названием "общество", для которого князь только и есть, что -- Идиот и что не желание, не возможность видеть, чувствовать, ценить его уникальность...
да, сама для себя - князь мне как тип мужчин совсем не привлекателен... уж слишком "растительный"...
no subject
Date: 3 Mar 2004 22:36 (UTC)Антон, МОЕГО Мышкина... ты ахуел:)) ты мне, можно сказать, в ДУШУ плюнул...
no subject
Date: 3 Mar 2004 23:23 (UTC)ишь, девиц-та разобрало
ниплюйнасвитое
no subject
Date: 3 Mar 2004 23:51 (UTC)я думаю, надо о-быстину теперь на братьев наших карамазоff замахнуться. в главных ролях федя бондарчук и гоша куценко.
no subject
Date: 4 Mar 2004 00:21 (UTC)no subject
Date: 4 Mar 2004 00:27 (UTC)no subject
Date: 4 Mar 2004 03:12 (UTC)к утешению
Date: 4 Mar 2004 03:47 (UTC)в три шага.
1.
« - Слушайте, раз навсегда, - не вытерпела наконец Аглая, - если вы заговорите о чем-нибудь вроде смертной казни, или об экономическом состоянии России, или о том, что «мир спасет красота», то… я, конечно, порадуюсь и посмеюсь очень, но… предупреждаю вас заранее: не кажитесь мне потом на глаза!» ("Идиот", Ч.4, гл.VI ).
2.
Аглая же Епанчина, когда она смотрит на портрет Настасьи Филипповны в задумчивости, ага: «Такая красота – сила… с этакою красотой можно мир перевернуть!» («Идиот», Ч.1, гл.VII)
3.
В «Записной тетради 1876-1877 годов», т.е. десятью годами раньше «Идиота», ваш любимый автор идиота писал: «Христос – 1) красота, 2) нет лучше, 3) если так, то чудо, вот и вся вера…» (ЗТ-2, апрель 1876г.)
поэтому -- у Достоевского -- красивые и типа сильные женщины (хотим поговорить об этом? о женщинах у любимого Достоевского?) должны умереть, как фашисты-серфингисты. а светящиеся высшей, горней красотой мальчики принести себя в жертву.
наверное, это всё это очень красиво.
и даже романтично.
Вы меня слишком плохо знаете,
Date: 4 Mar 2004 04:17 (UTC)У меня в журнале лежит "Идиот" по частям, только в privacy, т.к. это волнует только меня, я полагаю.
Антон знает, что для меня Мышкин - это не Христос, посрать я хотела. Это блистательная игра Миронова, это взгляд современности и та трогательность, которой не хватает в этом жестоком мире.
Излишне ранимая? - верно. Ещё впечатлительная и очень нежная.
- Слушайте! Я знаю, что говорить нехорошо: лучше просто пример, лучше просто начать… я уже начал… и – и неужели в самом деле можно быть несчастным? О, что такое моё горе и моя беда, если я в силах быть счастливым? Знаете, я не понимаю, как можно проходить мимо дерева и не быть счастливым, что видишь его? Говорить с человеком и не быть счастливым, что любишь его! О, я только не умею высказать… а столько вещей на каждом шагу таких прекрасных, которые даже самый потерявшийся человек находит прекрасными? Посмотрите на ребёнка, посмотрите на божию зарю, посмотрите на травку, как она растёт, посмотрите в глаза, которые на вас смотрят и так вас любят…
(http://www.livejournal.com/users/tishinka/80355.html)
no subject
Date: 4 Mar 2004 04:24 (UTC)это же образ.
no subject
Date: 4 Mar 2004 05:27 (UTC)опа.
не знала.
пошла спрашивать у Гугеля.
no subject
Date: 4 Mar 2004 05:32 (UTC)не надо просто вот цитировать, если что-то мне пишете. пожалуйста, не надо. если только со своими комментариями, тогда интерес ещё есть, да. я ж на секундочку филолог, что-то в меня такое вколачивали лощадиными дозами, вроде обязательных цитат. меня ж от них тошнит обычно, если человеческими словами не развести -- верно, передоз.
no subject
Date: 4 Mar 2004 05:33 (UTC)no subject
Date: 4 Mar 2004 05:38 (UTC)no subject
Date: 4 Mar 2004 05:57 (UTC)2 ошибки в одной фразе.
1) не Мышкин это сказал,
2) не "красота сп. мир".
вторая растиражирована вплоть до названия вашего жж.
при том, что смысл сменился практически на прямопротивоположный.
исправте у себя в жж, что ль, если так достоевского любите, а не шумите так громко.
no subject
Date: 4 Mar 2004 06:14 (UTC)Это именно тип...
Вам такие не встречались?
мне -- да...
no subject
Date: 4 Mar 2004 06:16 (UTC)Для Вас, наверное, конкретный тип, а для меня - собирательный образ.
:)
no subject
Date: 4 Mar 2004 06:16 (UTC)Этот разговор не имеет смысла, потому что, по Вашему мнению, мир красота не спасёт, а по моему, слова принадлежат именно Мышкину.
Adios! Buenas noches!
no subject
Date: 4 Mar 2004 06:23 (UTC)ОЧЕНЬ ХОРОШО.
то есть, создатели сериалов объявили конкретно этот роман духовным фастфудом (копирайт держателя жж rasteehead).
это мне, в принципе, понятно, ага.
был такой почти что окончательно сформировавшийся жанр в старых тюрьмах и по царским каторгам. назывался "тюремный рОман" (биография достоевского! срочно вспоминаем биографию достоевского). рассказчик часа по два-три вечером гнал рОман с продолжением. и так каждый ыечер, насколько получалось. за что его кормили, поили и облегчали ему работу. берегли.
по-нашему -- это и были тогдашние сериалы.
спасибо за миронова, Таня.
no subject
Date: 4 Mar 2004 06:37 (UTC)с моим мнением вы промахнулись.
слова авторской волей приписаны Аглае.
Мышкину? вы же сказали, что на христоса вам "посрать". или миронову? или кому?
так и не поняла ничего.
конечно, спокойной ночи. а то, вы правы, да, спам уже какой-то.
no subject
Date: 4 Mar 2004 07:06 (UTC)вы решили, что второй пункт -- это моё мнение.
опа! еее.
это не личное высказывание нифига. нет! это я вам нашла, откуда началась ошибка цитирования. цитату переврал философ Лосский.
возможно эта вранина ещё интересней, чем просто премена места слов в цитате.
мир, спасаемый красотой, и красота, спасающая мир, -- это очень разные миры и красоты.
по достоевскому (и согласно оч-многим отцам церкви... аааа! только не надо меня тыкать носом в христианство лишь за то, что я их читала и читаю из своего собачьего интереса!!!), так вот, по достоевскому и согласно отцам церкви, деятельным может быть только зло. добро бездеятельно (кстати, потому нифига не делает мышкин -- который просто вот мышкин и никакой не миронов, а мышкин достоевского). поэтому мир можно спасти красотой, но красота не может деятельно спасать мир. опять же: это не я спам развожу, а достоевский был в этом убеждён.
лосский невольно (что очень само по себе интересно) заменил горнюю красоту красотой содомской (по понятиям, опять же, достоевского), сменив в цитате полюса. напрочь.
а потом эту его ошибку растиражировали.
а моё скромное мнение -- всего лишь моё скромное мнение. и если мне очень захочется, я его вывалю у себя в жж.
no subject
Date: 5 Mar 2004 02:52 (UTC)no subject
Date: 5 Mar 2004 04:15 (UTC)так что -- спасибо этой Тане, она дала мне возможно немного попыхтеть буковками на тему, которую я у себя в жж не подняла бы, наверное, никогда 8))