:: freedom of speach ::.

[hoffmann]

Смешно, однако, наблюдать, как многие по поводу "датского инцидента" повторяют: "Ну какая же это свобода слова? Это вольница! Хулиганство! Дурновкусие!"
Прямо как завуч в средней советской школе гневалась: "Мы вам не для того самоуправление разрешили, чтоб вы тут про учителей в стенгазету писали! Напишите про субботник, займитесь самокритикой - вот это и будет настоящее самоуправление".

Ясное дело, от завуча с прической блошиный домик недалеко ушли. Свобода слова - это когда говорят что-нибудь приятненькое. А как вдруг неприятненькое, так сразу это уже не свобода слова, а возмутительное хулиганство. Идиоты, простигосподи.

Ну и конечно, любимый прием - выпучить чистые глаза и не смотреть на контекст. Вроде как обидели вполне себе мирных верующих, которые очень уважительно относятся к другим религиям и воззрениям.
Ну типа - вы же соседа своего по площадке не обижаете! Ну да, не обижаю, пока он меня уважает. А если сосед плюет вслед моей женщине и называет ее шлюхой за юбку и футболку (свою жену он просто громко пиздит палкой); его дети время от времени убивают других детей на улице; библию этот самый сосед, не прячась, выбрасывает в мусоропровод, объясняя строгими принципами; и после всего - этот самый сосед за шутку в свой адрес начинает бить стекла и грозить убийством? Так что там со взаимным уважением? Да вы охуели.

Comments

Выбравшись из обморока

[seann.livejournal.com]

Слушайте, ну нельзя же так. Я дама нежная, можно сказать - чувствительная, а вы мне такие ссылки шлете.

Все читать не стала, но просмотрела ники и обрадовалась, не найдя среди участников - эээ, разговора? массового бреда? - своих френдов.

[angels-chinese.livejournal.com]

Думаю, я говорю примерно то же самое, да. Не нравятся мне такие карикатуры. Независимо от, э, контекста.

[seann.livejournal.com]

Не то же самое. "Не нравится" очень далеко от "нельзя, как можно, ужс, оскорбление".

[angels-chinese.livejournal.com]

Точнее - не "не нравится", а "неэтично". По большому счету - нельзя, да. "Есть вещи, которые делать нельзя" (с)

[rasteehead.livejournal.com]

безусловно, есть. а смеяться - отчего нет?

Throughout the Middle East, state-controlled newspapers regularly depict Jews and Israeli leaders in despicable, stereotypical and anti-
Semitic caricatures. These cartoons show Jews with hooked noses; Stars of David morphing into swastikas; Palestinian and Arab blood drips from Jewish hands, and Jews are blamed for creating AIDS.

http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/

[angels-chinese.livejournal.com]

"Баба-Яга против" и этого тоже, конечно.

[seann.livejournal.com]

Любое мнение дешевеет, если высказывать его, кудахча и размазывая сопли.

Нет, я не считаю неэтичными шутейные каляки (ну какие это карикатуры?). Да, полагаю, что каляками никто в самом деле не оскорбился и что они были использованы как повод к провокации (кто-то говорил о попытке прозвона системы). Хотя, возможно, в картиночках слишком много истины, такое не все выдерживают.

[angels-chinese.livejournal.com]

Кудахча - не дождетесь :Р

Мало там истины, вот в чем проблема. Бить по "слабым местам" религии, делая обобщения космического масштаба - проще всего. Дурное дело нехитрое.

И реакция уродливая, увы. Чего стоит отказ Чечни от датской гуманитарной помощи.

[rasteehead.livejournal.com]

о да :) обобщения космического масштаба. Ислам - религия мира!

[angels-chinese.livejournal.com]

Угу, это тоже обобщение космического масштаба и соответствующей глупости ;) Ислам бывает разный все-таки.

[rasteehead.livejournal.com]

рекомендую для контекста:
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/

может, для внутреннего рынка ислам и есть религия мира, но в экспортном варианте...

[seann.livejournal.com]

Да какой это отказ? Академик принял красивую позу, вот и все. Легко отказаться, когда и не предлагают. Датчане, кроме того, не умеют давать взятки. С паршивой овцы академик решил поиметь хоть клок пиару.

(Нет, вы правда считаете, что люди могут быть оскорблены вещами, которые подглядели, забравшись на шкаф? Вряд ли датские газеты так уж популярны в мире.)

"По слабым местам"? "Обобщения"? Что за слабые места у адептов религии, согласно которой, неверный есть нечеловек и за то повинен смерти? Ну а насчет обобщений - события показывают, что датские каляки всего-то отразили состояние дел.

Каждый при своем, да.

[angels-chinese.livejournal.com]

Карикатуры были использованы в провокативных целях - или и были провокацией. Кто бы спорил. Вопрос уже давно в том, что делать дальше.

Святые любой религии - ее слабое место, отсюда - богохульство и кощунство как тяжкие деяния.

Каждый при своем. Почти при одном на деле :)

[rasteehead.livejournal.com]

опять бля.
правоверные убеждены, что на картикатурах изображен пророк в виде свиньи. или совокупляющийся с собакой, как-то так. кто в таком случае провокатор?
Yet when a delegation of Danish imams went to the Middle East to "discuss" the issue of the cartoons with senior officials and prominent Islamic scholars, the imams openly distributed a booklet that showed 15 images -- not only the original 12 cartoons, but three fraudulent anti-Mohammed depictions that were much more offensive than the ones published in Denmark. It is now thought that these three bonus images are what ignited the outrage in the Muslim world.
http://bibelen.blogspot.com/2006/01/imams-showed-pedophile-mohamed.html

это раз.


и два. официальные представители исламских стран и прочие муфтии возмущаются не столько содержанием картинок, а самим фактом изображения пророка (что категорически запрещено).

[egmg.livejournal.com]

Это карикатура, да, а не трактат о проблемах онтологии.
В европейской культуре приняты карикатуры. Дальше мне уже не важно, какие они, зачем и почему. Они традиционно нашей культуре присущи. Так вот пусть катятся в свою культуру те, кому не нравится наша. А указывать мне, что рисовать, а что не рисовать я поощрять не склонна. Это мое неотъемлемое право.

[angels-chinese.livejournal.com]

Рисовать - конечно. Что публиковать в газете - право редактора. Есть еще законы об оскорблении на религиозной почве, это уже право государства.

надоело

[rasteehead.livejournal.com]

да-да. безусловно. любой смешок - это жуткое богохульство. к штыку приравняли перо, тыкскыть.

сериал посмотреть не желаешь? в Иране крутили, в Сирии снимали.

http://www.pmw.org.il/tv%20Al-Shatat.html

[rasteehead.livejournal.com]

я знаю, что ты гуманист и человеколюб :)
мне вот газета "завтра" ужасно не нравится. и?

[angels-chinese.livejournal.com]

И ты ее не читаешь ;) Как и я. Я понимаю все, если б я был мусульманином, фиг бы я обиделся и уж тем более. А будучи редактором - не пропустил бы рисунок в номер. Неэтично.

Speech ;)

[rasteehead.livejournal.com]

*вздыхая*
про традиции европейской газетной карикатуры знаешь? про серию Жана Эффеля? еще перечислить? и вот это: "Islamic terrorists linked to al-Qa'eda plotted to destroy Bologna's 14th century cathedral because it contained a medieval fresco depicting the Prophet Mohammed in hell"
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/06/24/wfresc24.xml

а я бы - пропустил.

[angels-chinese.livejournal.com]

Знаю, конечно, Эффель - нравится очень. Но у Эффеля нет ни одной злой карикатуры, а тут они почти все злые.

И про Болонью читал. Вот за это надо по ушам давать, привлекать к суду и так далее. Надо чтить УК.

[rasteehead.livejournal.com]

угу. злые - там, где осмеивается тупой фундаментализм. он того стоит.

[angels-chinese.livejournal.com]

Осмеивать фундаментализм - святое, в общем, дело. Но не высмеивание исламских святых все-таки. Это две большие разницы. Грубо говоря, если завтра появится секта христиан-педофилов, будем ли мы рисовать соответствующие карикатуры на Христа?

[anna-tw.livejournal.com]

а в чем Вы видите разницу? на мой взгляд - никакой. В обоих случаях - задеты религиозные чувства, в обоих случаях оскорбленные считают себя в праве громить. Сравнить поводы на "представляет художественно-историческую ценность / не представляет" или "злые изображения / не злые" - можно. Но это будет - Ваше сравнение и Ваша аргументация. Не их.

[angels-chinese.livejournal.com]

Я вообще не думаю, что мусульмане вправе что-то громить после этих карикатур. Угу, я все-таки продолжаю думать, что карикатуры Эффеля - добрые, потому что не порочат (скажем так) святые образы, в отличие от карикатур на Магомета. Да, это моя аргументация; любая аргументация индивидуальна, многие мусульмане считают "карикатурную войну" глупостью, а поведение фанатичных собратьев по вере глупостью, и это тоже исламская аргументация. Вот, например (только там по-французски):

http://community.livejournal.com/france_ru/51098.html

Кувейтский редактор газеты высмеивает намерение бойкотировать датские продукты. "Оскорбление карикатурами" признает, но не более. Здравый смысл должен победить.