:: ... ::.

[hoffmann]

Во, поглядите, что опять вышло из дискуссии.
Там возмущаются, что ужасный американский суд конфисковал у бедного мексиканца Гонзалеса $124700 наличными. И за что? За пустяки! Вот, глядите сами: http://www.thenewspaper.com/news/12/1296.asp

Остановили его в Небраске за превышение скорости. Патрульные проверили документы, и выяснилось, что машина взята в прокат на другое имя. На вопросы о том, не подвергался ли Эмилиано Гонзалес аресту ранее и не везет ли он наркотиков или крупную сумму наличкой -- ответил отрицательно. По-английски при этом говорил, правда, плохо, но нашелся полицейский, который немного знал испанский. При досмотре машины на заднем сиденье в термосе (sic!) нашлись банкноты на сумму $124700 (пачки, завернутые в фольгу), а при проверке выяснилось, что Эмилио арестовывали в 2003 за вождение в нетрезвом виде. Собака, натасканная на наркотики, облаяла банкноты и машину.
Короче:

"The route and circumstances of Gonzolez’s travel were highly suspicious. Gonzolez had flown on a one-way ticket, which we have previously acknowledged is evidence in favor of forfeiture, see United States v. U.S. Currency in the Amount of $150,660.00, 980 F.2d 1200, 1206 (8th Cir. 1992), and he gave a vague explanation, attributed to advice from an unidentified third person, about why he elected to return by car.

Gonzolez purportedly carried $125,000 in cash with him on his flight, for the purpose of buying a truck that he had never seen, from a third party whom he had never met, with the help of a friend whose name he could not recall at trial. This testimony does not inspire confidence in the innocence of the conduct. When he was stopped by the Nebraska State Patrol, Gonzolez was driving a rental car that was leased in the name of another person who was not present, another circumstance that gives rise to suspicion. Then, when Gonzolez was questioned by officers, he lied about having money in the car and about the names of his friends, thus giving further reason to question the legitimacy of the currency’s presence. See $117,920.00 in U.S. Currency, 413 F.3d at 829. The totality of these circumstances – the large amount of concealed currency, the strange travel pattern, the inability to identify a key party in the purported innocent transaction, the unusual rental car papers, the canine alert, and the false statements to law enforcement officers – leads most naturally to the inference that Gonzolez was involved in illegal drug activity, and that the currency was substantially connected to it."

В общем, взяли парня ни за что! Ужасы американской полицейщины! Тоталитаризьм!
Ну, и меня заклеймили заодно.

Comments

[ex-mshk376.livejournal.com]

Бедняга, на адвоката не нашлось второго термоса.

[rasteehead.livejournal.com]

да беспредел просто. ужос.

[ex-mshk376.livejournal.com]

Но выглядит странно.
Я, конечно, не юрист, но перевоз крупной суммы денег, езда на арендованной на чужое имя машине, билет в одну сторону и умалчивание об аресте не кажутся мне похожими на преступление.
Выглядит, однозначно, подозрительно и подходит под паттерн.
Но чтобы применять меры вроде конфискации мало подозрений и схожести с паттерном, нужны доказательства.
Или уже не нужны?

[dashi-ell.livejournal.com]

А что, cooler - это термос по-русски? Я правда не знаю, перевела бы как "сумка-холодильник". :-)

[rasteehead.livejournal.com]

плюс еще реакция собаки на найденные банкноты не забудьте. собака натаскана на наркотики, вот в чем дело.

плюс имеется масса похожих дел о перевозке крупных сумм наликом.
хотя в данном случае, возможно, палку и перегнули.

[rasteehead.livejournal.com]

торопился. mea culpa. confiteor! :)

может, это у мексиканцев обычай такой - деньги в фольгу завернуть и в холодильнике возить. чтоб не портились.

[ex-mshk376.livejournal.com]

Мне, как непрофессионалу, все это кажется достаточным для ареста и расследования.
Насколько я поняла из статьи, его судили и признали невиновным, потому что больше ничего не раскопали. Но потом дело пересмотрели и "Yesterday the Eighth Circuit summarily dismissed Gonzolez's story. It overturned a lower court ruling that had found no evidence of drug activity, stating, "We respectfully disagree and reach a different conclusion... Possession of a large sum of cash is 'strong evidence' of a connection to drug activity."

Странно выглядит.

[anna-tw.livejournal.com]

ну да. Вечная дилемма Шарапова-Жеглова. Товарищ Гонзалес с почти ста двацдатью пятью тысячами нала, с соответствующим запахом - это один из тех случаев, когда грудному младенцу ясно, что происхождение денег - не бело-пушистое. А теперь попрыгайте и докажите это.
Оно и правильно, доказывать надо. Но елы-то палы.

[rasteehead.livejournal.com]

ну вот я и решил маненько попрыгать :) а меня опять обзывают.

[rasteehead.livejournal.com]

по совокупности косвенных улик Эмилио замазан по самые уши, на мой взгляд.

[chip33.livejournal.com]

Самого по миру, а имущество в казну, в казну!

[ullr.livejournal.com]

>его судили и признали невиновным
Его самого даже не судили, не стали даже предъявлять ему обвинения, т.к. не имели достаточно серьезных улик и понимали, что дело (для прокуратуры) проигрышное. Но деньги прикарманили.

[bibehb.livejournal.com]

Зря он мексиканцем родился.

Был бы белым, да с гарвардским выговором - глядишь, и пронесло бы.

[rasteehead.livejournal.com]

>Его самого даже не судили
???? у вас с чтением как, порядок?
"We therefore conclude that the government proved by a preponderance of the evidence that the defendant currency was substantially connected to a narcotics offense."
это что, не обвинение?

http://www.thenewspaper.com/rlc/docs/2006/moneyseize.pdf

читайте, там написано.

[ullr.livejournal.com]

У меня-то с чтением все нормально: нет, это не обвинение человека, это обвинение денег, defendant currency (hint: дело называлось "США против 124 тысяч", а не "США против Гонзолеса").

Так что читайте сами внимательно то, что цитируете.

Это civil case против денег, а не криминальный против человека, именно потому, что в таком случае полиции не нужно доказывать beyond a reasonable doubt, что человек виновен, а нужно всего лишь представить preponderance of evidence, что деньги могли быть связаны с каким-либо преступлением. И дальше, уже чаловек должен опровергнуть это beyond a reasonable doubt. Дальнейшее чтение на эту тему можно найти, погуглив ключевые слова Asset Forfeiture Program, хотя и сомневаюсь, что Вам это интересно.

[poissonnier.livejournal.com]

Белые с гарвардским выговором сами мешки с обкокаиненной мелочью не возят. :)

Да-да!

[cynicanonimus.livejournal.com]

А где (патетически взрыднув) где есть закон, по которому нельзя возить в термосе бабки, свернутые рулоном? (в сторону: идиот, запихал бы каждый рулон в кондом, залил бы холодным кофе - до сих пор бы на свободе был).

И вообще, что может понимать в дискуссии человек, использующий болт (ну болд, болд, какая разница).

:)

Re: Да-да!

[rasteehead.livejournal.com]

я допустил неточность в переводе. Эмилио завернул шесть пачек в фольгу, упаковал в пакет и спрятал в сумку-холодильник. народный мексиканский обычай - возить одолженные деньги в фольге и ездить из Калифорнии в Чикаго покупать грузовик неизвестно у кого. ведь всем известно - только в Чикаго продаются подержанные грузовики.
и смех, и грех.