![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmannВсе, с меня хватит. Уж сколько раз зарекался не влезать в жж-свары... Нда, эту фразу я повторяю раз в пятый или десятый, наверное. Самому смешно. Но последний раз, конечно, самый яркий пример.
Как выяснилось в ходе оживленнейшей, хотя и неплодотворной дискуссии (влезать туда не надо, там говна по колено и выше), последним достижением филологически-философской мысли являются "герменевтические тонкости разночтений и интерпретаций разными типами наблюдателей-читателей", что в переводе на понятный язык означает одну простую вещь -- если вас многократно оскорбляют, то вам должно утереться, поскольку надобно чувствовать "психическую дистанцию по отношению к языку, которая, согласно Е.Bullough, есть дистанция эстетическая", поскольку не надо оценивать сказанное "по высшему разряду референциональности и семантизированности", поскольку здравый смысл это "полная жопа, и она достойна сочувствия".
То есть, если вас многократно оскорбили, то ни в коем случае не нужно подразумевать, что собеседник как-то отвечает за свои слова. О нет! Это архаично и неприлично, в конце концов. Ваш собеседник играет в тонкие семантические игры, он преодолевает мифопоэтический барьер языка, более того -- он парит над барьерами, поливая сверху отсталых и зашоренных продуктом ничем не ограниченной логорреи. А если вы вдруг усомнитесь в праве высказывания быть ничем не ограниченным -- о какой морали может идти речь в эпоху победившего постмодерна, который уже переваривает сам себя? -- вас разнообразно обзовут и последовательно усомнятся в интеллектуальной, сексуальной и профессиональной состоятельности. Потому что даже помыслить о том, что на оскорбление можно ответить прямым физическим действием, нельзя -- это свидетельствует о вашей неизмеримой дремучести. Мысль о том, что высказывание подразумевает ответственность, свидетельствует о вашей замшелой тоталитарности. А поскольку вы настолько отсталы и глупы, то собеседника ничего не удерживает от того, чтобы вновь воспарить над семиотическими барьерами, предаваясь изысканной языковой игре, которую вы, по глупости своей, отчего-то принимаете за навязчивые упоминания о фистинге и неизобретательный мат. Потому что неспособны разглядеть за этим Этику Жеста, и, фактически, смелый художественный проект. Так вам и надо -- заслужили.
Безусловно, я именно это и заслужил. Поскольку уже давно в интернете говорю собеседнику не более того, чего не смог бы высказать ему в лицо. Поскольку для меня слова еще что-то значат.
С другой стороны, при полной девальвации высказывания как такового бессмысленно отвечать словами, верно? Потому что слова обесценились. Остается либо игнорировать, либо переходить на язык жестов.
Как выяснилось в ходе оживленнейшей, хотя и неплодотворной дискуссии (влезать туда не надо, там говна по колено и выше), последним достижением филологически-философской мысли являются "герменевтические тонкости разночтений и интерпретаций разными типами наблюдателей-читателей", что в переводе на понятный язык означает одну простую вещь -- если вас многократно оскорбляют, то вам должно утереться, поскольку надобно чувствовать "психическую дистанцию по отношению к языку, которая, согласно Е.Bullough, есть дистанция эстетическая", поскольку не надо оценивать сказанное "по высшему разряду референциональности и семантизированности", поскольку здравый смысл это "полная жопа, и она достойна сочувствия".
То есть, если вас многократно оскорбили, то ни в коем случае не нужно подразумевать, что собеседник как-то отвечает за свои слова. О нет! Это архаично и неприлично, в конце концов. Ваш собеседник играет в тонкие семантические игры, он преодолевает мифопоэтический барьер языка, более того -- он парит над барьерами, поливая сверху отсталых и зашоренных продуктом ничем не ограниченной логорреи. А если вы вдруг усомнитесь в праве высказывания быть ничем не ограниченным -- о какой морали может идти речь в эпоху победившего постмодерна, который уже переваривает сам себя? -- вас разнообразно обзовут и последовательно усомнятся в интеллектуальной, сексуальной и профессиональной состоятельности. Потому что даже помыслить о том, что на оскорбление можно ответить прямым физическим действием, нельзя -- это свидетельствует о вашей неизмеримой дремучести. Мысль о том, что высказывание подразумевает ответственность, свидетельствует о вашей замшелой тоталитарности. А поскольку вы настолько отсталы и глупы, то собеседника ничего не удерживает от того, чтобы вновь воспарить над семиотическими барьерами, предаваясь изысканной языковой игре, которую вы, по глупости своей, отчего-то принимаете за навязчивые упоминания о фистинге и неизобретательный мат. Потому что неспособны разглядеть за этим Этику Жеста, и, фактически, смелый художественный проект. Так вам и надо -- заслужили.
Безусловно, я именно это и заслужил. Поскольку уже давно в интернете говорю собеседнику не более того, чего не смог бы высказать ему в лицо. Поскольку для меня слова еще что-то значат.
С другой стороны, при полной девальвации высказывания как такового бессмысленно отвечать словами, верно? Потому что слова обесценились. Остается либо игнорировать, либо переходить на язык жестов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 4 Aug 2007 15:59 (UTC)no subject
Date: 6 Aug 2007 00:20 (UTC)"Мысль сама по себе агрессивна, да, но часто это доходит до адресата, лишь если её упаковать соответсвенно тем логикам, которые и нуждаются в детонации", взывает в журнале Итена юзер Слом_Культуры, в девичестве Силкин.
Ради доходчивости можно пойти и на упаковку.
no subject
Date: 6 Aug 2007 09:14 (UTC)например: "мысль сама по себе пассивна"
или: "мысль сама по себе тоталитарна"
и так далее.
no subject
Date: 6 Aug 2007 09:23 (UTC)no subject
Date: 6 Aug 2007 09:27 (UTC)а что, разве неправда? в посылку вида "мысль сама по себе то-то и то-то" можно подставить любое определение, nes pa?
no subject
Date: 6 Aug 2007 09:32 (UTC)