![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmannВсе, с меня хватит. Уж сколько раз зарекался не влезать в жж-свары... Нда, эту фразу я повторяю раз в пятый или десятый, наверное. Самому смешно. Но последний раз, конечно, самый яркий пример.
Как выяснилось в ходе оживленнейшей, хотя и неплодотворной дискуссии (влезать туда не надо, там говна по колено и выше), последним достижением филологически-философской мысли являются "герменевтические тонкости разночтений и интерпретаций разными типами наблюдателей-читателей", что в переводе на понятный язык означает одну простую вещь -- если вас многократно оскорбляют, то вам должно утереться, поскольку надобно чувствовать "психическую дистанцию по отношению к языку, которая, согласно Е.Bullough, есть дистанция эстетическая", поскольку не надо оценивать сказанное "по высшему разряду референциональности и семантизированности", поскольку здравый смысл это "полная жопа, и она достойна сочувствия".
То есть, если вас многократно оскорбили, то ни в коем случае не нужно подразумевать, что собеседник как-то отвечает за свои слова. О нет! Это архаично и неприлично, в конце концов. Ваш собеседник играет в тонкие семантические игры, он преодолевает мифопоэтический барьер языка, более того -- он парит над барьерами, поливая сверху отсталых и зашоренных продуктом ничем не ограниченной логорреи. А если вы вдруг усомнитесь в праве высказывания быть ничем не ограниченным -- о какой морали может идти речь в эпоху победившего постмодерна, который уже переваривает сам себя? -- вас разнообразно обзовут и последовательно усомнятся в интеллектуальной, сексуальной и профессиональной состоятельности. Потому что даже помыслить о том, что на оскорбление можно ответить прямым физическим действием, нельзя -- это свидетельствует о вашей неизмеримой дремучести. Мысль о том, что высказывание подразумевает ответственность, свидетельствует о вашей замшелой тоталитарности. А поскольку вы настолько отсталы и глупы, то собеседника ничего не удерживает от того, чтобы вновь воспарить над семиотическими барьерами, предаваясь изысканной языковой игре, которую вы, по глупости своей, отчего-то принимаете за навязчивые упоминания о фистинге и неизобретательный мат. Потому что неспособны разглядеть за этим Этику Жеста, и, фактически, смелый художественный проект. Так вам и надо -- заслужили.
Безусловно, я именно это и заслужил. Поскольку уже давно в интернете говорю собеседнику не более того, чего не смог бы высказать ему в лицо. Поскольку для меня слова еще что-то значат.
С другой стороны, при полной девальвации высказывания как такового бессмысленно отвечать словами, верно? Потому что слова обесценились. Остается либо игнорировать, либо переходить на язык жестов.
Как выяснилось в ходе оживленнейшей, хотя и неплодотворной дискуссии (влезать туда не надо, там говна по колено и выше), последним достижением филологически-философской мысли являются "герменевтические тонкости разночтений и интерпретаций разными типами наблюдателей-читателей", что в переводе на понятный язык означает одну простую вещь -- если вас многократно оскорбляют, то вам должно утереться, поскольку надобно чувствовать "психическую дистанцию по отношению к языку, которая, согласно Е.Bullough, есть дистанция эстетическая", поскольку не надо оценивать сказанное "по высшему разряду референциональности и семантизированности", поскольку здравый смысл это "полная жопа, и она достойна сочувствия".
То есть, если вас многократно оскорбили, то ни в коем случае не нужно подразумевать, что собеседник как-то отвечает за свои слова. О нет! Это архаично и неприлично, в конце концов. Ваш собеседник играет в тонкие семантические игры, он преодолевает мифопоэтический барьер языка, более того -- он парит над барьерами, поливая сверху отсталых и зашоренных продуктом ничем не ограниченной логорреи. А если вы вдруг усомнитесь в праве высказывания быть ничем не ограниченным -- о какой морали может идти речь в эпоху победившего постмодерна, который уже переваривает сам себя? -- вас разнообразно обзовут и последовательно усомнятся в интеллектуальной, сексуальной и профессиональной состоятельности. Потому что даже помыслить о том, что на оскорбление можно ответить прямым физическим действием, нельзя -- это свидетельствует о вашей неизмеримой дремучести. Мысль о том, что высказывание подразумевает ответственность, свидетельствует о вашей замшелой тоталитарности. А поскольку вы настолько отсталы и глупы, то собеседника ничего не удерживает от того, чтобы вновь воспарить над семиотическими барьерами, предаваясь изысканной языковой игре, которую вы, по глупости своей, отчего-то принимаете за навязчивые упоминания о фистинге и неизобретательный мат. Потому что неспособны разглядеть за этим Этику Жеста, и, фактически, смелый художественный проект. Так вам и надо -- заслужили.
Безусловно, я именно это и заслужил. Поскольку уже давно в интернете говорю собеседнику не более того, чего не смог бы высказать ему в лицо. Поскольку для меня слова еще что-то значат.
С другой стороны, при полной девальвации высказывания как такового бессмысленно отвечать словами, верно? Потому что слова обесценились. Остается либо игнорировать, либо переходить на язык жестов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 4 Aug 2007 12:11 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 12:20 (UTC)девушку разнообразно оскорбляли, и она - очевидно, в растрепанных чувствах - в подзамочном постинге попросила френдов выбросить из ленты либо ее, либо оскорбителя. а также собиралась написать в АТ, дабы прекратить эту музыку.
однако, один их читавших этот постинг возмутился (см. по ссылке) столь вопиющим ограничением свободы высказывания, предупредил оскорбителя, тот подчистил журнальчик от того, за что могла бы зацепиться АТ, ну и понеслась.
короче, дурак я, что полез.
no subject
Date: 4 Aug 2007 12:25 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 13:14 (UTC)С замшелыми и дремучими как-то душеполезнее. Как говаривал мой ироничный друг, дерьмо как арт-объект всё равно дерьмо.
А то, что Вы за оскорблённых вступаетесь (и за меня вступались, я помню и ценю), с прагматической точки зрения, конечно, неверно, не говоря уже о постмодернистской, но не всем же, нос зажимая, уверять себя и прочих, что всё равно арт-объект.
no subject
Date: 4 Aug 2007 13:42 (UTC)Наверное, надо все-таки останавливаться на первой паре реплик: ты ему - "гондон", он тебе - "мудак"; но ему пятьсот гондонов, а тебе - один мудак, да и от кого? Природа мудра.
no subject
Date: 4 Aug 2007 13:43 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 14:11 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 14:14 (UTC)нашли, бля, чем меня укусить. а с другой стороны, этот гиппиус был куратором одного из проектов зденки. за своих дева вписывается :)
вот он, кстати:
http://topos.ru/article/1197
идеолог! фелфаг окончил! :))
no subject
Date: 4 Aug 2007 14:17 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 14:26 (UTC)Не удалось до конца осмыслить пост Вашего собеседника - воды и словоблудия у него уж больно много.
Я правильно поняла, что он вскрыл чей-то подзамочный пост, потому что там что-то оскорбляет его чувства?
no subject
Date: 4 Aug 2007 14:33 (UTC)хотя лично его чувства никто ни в коей мере не оскорблял, и непосредственно его постинг не касался. в посте была просьба оставить во френдах либо оскорбленного, либо оскорбителя.
no subject
Date: 4 Aug 2007 14:37 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 14:43 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 15:02 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 15:52 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 15:59 (UTC)Людям же польза
Date: 4 Aug 2007 17:12 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 17:56 (UTC)Жестом - прямым в голову
no subject
Date: 4 Aug 2007 18:08 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 18:15 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 18:15 (UTC)Я вот как это понимаю...
Date: 4 Aug 2007 20:34 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 20:46 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 20:48 (UTC)ааа... ну их.
no subject
Date: 4 Aug 2007 21:18 (UTC)no subject
Date: 4 Aug 2007 21:20 (UTC)так чувак решил, что я его похвалил :)
no subject
Date: 5 Aug 2007 00:21 (UTC)нарратор на диво хорошо понимает, если автору объяснить доходчивым жестом.
no subject
Date: 5 Aug 2007 09:44 (UTC)no subject
Date: 5 Aug 2007 09:49 (UTC)нет, ну почему люди, претендующие на тонкость воприятия - с филологическим, консерваторским и философским, мать его, образованиями - ведут себя подлее распоследних гопников?
no subject
Date: 5 Aug 2007 10:17 (UTC)а это вы видели? мне давно уже не было так стыдно за чужое скотство. действительно стыдно.
филологи, да.
http://egmg.livejournal.com/967683.html
no subject
Date: 5 Aug 2007 10:19 (UTC)no subject
Date: 5 Aug 2007 10:22 (UTC)я как мальвина скоро двинусь на гигиене- но с некоторыми коммуникации попросту невозможны и гораздо проще не подавать руки, чем потом отмываться с хлоркой.
no subject
Date: 5 Aug 2007 10:50 (UTC)а вообще, если честно, меня уже тошнит от длинных абзацев, нашпигованных плохопереваренным философским словарем. объективизация, наррация, расподобление и прочая, простите, хуета.
no subject
Date: 5 Aug 2007 18:33 (UTC)Расти, респект - всё-таки так держать дистанцию, продолжая ээээ... взаимодействие - это круто. Стиль и вкус - великое дело.
no subject
Date: 6 Aug 2007 00:20 (UTC)"Мысль сама по себе агрессивна, да, но часто это доходит до адресата, лишь если её упаковать соответсвенно тем логикам, которые и нуждаются в детонации", взывает в журнале Итена юзер Слом_Культуры, в девичестве Силкин.
Ради доходчивости можно пойти и на упаковку.
no subject
Date: 6 Aug 2007 09:14 (UTC)например: "мысль сама по себе пассивна"
или: "мысль сама по себе тоталитарна"
и так далее.
no subject
Date: 6 Aug 2007 09:23 (UTC)no subject
Date: 6 Aug 2007 09:27 (UTC)а что, разве неправда? в посылку вида "мысль сама по себе то-то и то-то" можно подставить любое определение, nes pa?
no subject
Date: 6 Aug 2007 09:32 (UTC)