:: on love ::.
20 Nov 2006 16:57![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmannОднажды давным-давно в одном подзамочном постинге обсуждали поведение дамы, которая за ради возвращения мужа, утерянного ею по собственной же глупости, шарила по его почте, мобильнику и прочим сугубо личным вещам. В поисках, вестимо, полезных сведений, которые можно употребить.
В конце-концов, конечно же, разговаривать стали про вообще. Хорошо ли, мол, близкого человека пасти таким образом? Этично ли совать нос в чужой инбокс?
Что интересно, мнения разделились.
Одни, ясное дело, таковой modus operandi порицали всячески, зато другие выступили неординарно. Мол, ежли случилась любовь, то никакой прайвеси быть не может. Что если любовь, то никакого личного пространства у обеих сторон не может быть по определению. Потому что любовь - это всеобъемлющий интерес ко всем сторонам жизнисубъекта объекта любви, и противиться оному интересу означает отвергать чувства и вообще обидно. Соответственно, возражать против сования носа так же опасно, как и отвечать "нет" на вопрос "ты меня любишь?" после секса. Да пожалуй, более опасно, потому что если возражаешь - значит есть, что скрывать! Что ты от меня скрываешь? а? ты не можешь мне рассказать? да?! ...далее следует истерика и нервотрепка.
Вообще ужасно, конечно. Причем девушки ничуть не сомневались в своем праве "объять и поглотить", понимая эти действия как неотъемлемую (и даже необходимую!) часть того, что они называют "любовью". Ну кто вас этой гадости научил, скажите пожалуйста? Удушение в объятиях ничуть не лучше любого другого удушения. Копание в чужих письмах/sms/whatever - отвратительно, и точка. Лично для меня подобное поведение означает в первую очередь то, что бомба уже заведена под фундамент, и фитиль задымился. Подымится еще какое-то время, а потом - бах! в пыль и брызги.
Потому что если есть уважение и доверие, то вы можете не волноваться ни за свой мобильный, ни за пароль от почты.
А если ни доверия, ни уважения нет, то нахрена вообще тогда затевать.
Запишите это туда, куда вы записываете.
В конце-концов, конечно же, разговаривать стали про вообще. Хорошо ли, мол, близкого человека пасти таким образом? Этично ли совать нос в чужой инбокс?
Что интересно, мнения разделились.
Одни, ясное дело, таковой modus operandi порицали всячески, зато другие выступили неординарно. Мол, ежли случилась любовь, то никакой прайвеси быть не может. Что если любовь, то никакого личного пространства у обеих сторон не может быть по определению. Потому что любовь - это всеобъемлющий интерес ко всем сторонам жизни
Вообще ужасно, конечно. Причем девушки ничуть не сомневались в своем праве "объять и поглотить", понимая эти действия как неотъемлемую (и даже необходимую!) часть того, что они называют "любовью". Ну кто вас этой гадости научил, скажите пожалуйста? Удушение в объятиях ничуть не лучше любого другого удушения. Копание в чужих письмах/sms/whatever - отвратительно, и точка. Лично для меня подобное поведение означает в первую очередь то, что бомба уже заведена под фундамент, и фитиль задымился. Подымится еще какое-то время, а потом - бах! в пыль и брызги.
Потому что если есть уважение и доверие, то вы можете не волноваться ни за свой мобильный, ни за пароль от почты.
А если ни доверия, ни уважения нет, то нахрена вообще тогда затевать.
Запишите это туда, куда вы записываете.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 20 Nov 2006 20:07 (UTC)no subject
Date: 20 Nov 2006 20:12 (UTC)о чем речь-то? ради безопасности Вашего ребенка Вы сможете нарушить чужое частное пространство - верно? даже если это будет пространство близкого Вам человека :)) все дело в условиях. остальное - флейм.
no subject
Date: 20 Nov 2006 20:15 (UTC)я не буду спорить чтобы не быть голословной))
я только знаю что ревность -- это одно.
но вот эта шняга про прочесывание мобильника и прочие отслеживания... это другое.
человек на это решиться должен.
встать перед выбором: делать или нет.
потому что назад дороги не будет.
и вот эта решимость НА ПУСТОМ МЕСТЕ не приходит.
Значит произошло отчуждение (гораздо раньше), непонимание друг друга, отсюда и недоверие...
потому что когда есть контакт, для этого не обязательно веревками привязываться.
и возникает вопрос: а зачем вообще все тогда? если отчуждение УЖЕ произошло?
no subject
Date: 20 Nov 2006 20:18 (UTC)no subject
Date: 20 Nov 2006 20:27 (UTC)no subject
Date: 20 Nov 2006 21:06 (UTC)только у вас речь идет о своей выгоде, а у меня - о чрезвычайной ситуации, касающейся другого. вся разница.
no subject
Date: 20 Nov 2006 21:07 (UTC)в противном случае ваш менторский тон, кхм, неуместен.
no subject
Date: 20 Nov 2006 21:10 (UTC)а некоторые здесь в комментариях полагают, что в этом нет ничего страшного, если к своей выгоде.
no subject
Date: 20 Nov 2006 21:37 (UTC)всех не переделаешь:)
no subject
Date: 20 Nov 2006 21:41 (UTC)А кроме того, когда один супруг задерживается на работе, а другой начинает из-за этого ревновать, то это значит, что дело у них - труба.
no subject
Date: 20 Nov 2006 22:04 (UTC)а вообще я для себя итоги подвожу. дабы обозначить некую сумму опыта.
no subject
Date: 20 Nov 2006 22:07 (UTC)no subject
Date: 20 Nov 2006 22:10 (UTC)на меня погляди.
no subject
Date: 20 Nov 2006 22:15 (UTC)есть уже резюме? оно другое, чем было?
no subject
Date: 20 Nov 2006 22:17 (UTC)no subject
Date: 20 Nov 2006 22:19 (UTC)спасибо
no subject
Date: 20 Nov 2006 22:27 (UTC)Блин, но ведь так долго уговаривали! :-)
no subject
Date: 21 Nov 2006 05:44 (UTC)no subject
Date: 21 Nov 2006 06:31 (UTC)no subject
Date: 21 Nov 2006 06:38 (UTC)no subject
Date: 21 Nov 2006 06:40 (UTC)если бы все в любых обстоятельствах оставались такими вот порядочными - жить бы на белом свете было просто чудесно.
no subject
Date: 21 Nov 2006 06:47 (UTC)Я поняла, отчего мне непонятен смысл слова "растворение", - я рассматриваю ситуацию прочтения чужой корреспонденции с позиции не любопытства и не праздного желания "знать_все_о_партнере", а с позиции именно что чрезвычайных обстоятельств.
no subject
Date: 21 Nov 2006 07:23 (UTC)no subject
Date: 21 Nov 2006 08:44 (UTC)вот уж точно - как ни разжевывай, все равно поймут неправильно.
я не сказал ни слова про ограничение свободы.
и потом - вы уж определитесь, с какой точки зрения вы рассматриваете чтение чужой корреспонденции. то у вас "читай, если интересно", то "выгода" всплывает, а теперь вы перескочили на позицию "чрезвычайных обстоятельств".
пхе.
no subject
Date: 21 Nov 2006 08:44 (UTC)