:: on faith ::.

[hoffmann]

У меня сложилась довольно любопытная классификация мировоззрений. Классификация довольно-таки условная, но, на мой взгляд, кое-что проясняющая. Хочу сразу сказать, что речь идет о повседневном восприятии, то есть как эти самые мировоззрения транслируются в массы. Патрологию с герменевтикой и прочими богословскими бирюльками, где вам с легкостью докажут, что дважды два равняется пяти по неизъяснимой милости божией, я не рассматриваю. Итак, все достаточно кратко, хотя какому-нибудь философу хватило б на книжку средних размеров, я думаю...

Язычество - мировосприятие младенца или дошкольника. В шкафу живет бука, в темном углу живет бяка, под кроватью обитает бабай, все очень огромное и непонятное. Общение с этими сущностями сугубо материальное - там молока нальем в блюдце, тут веник домовому для переезда купим, ради плодородия перед севом на поле нужно совокупиться, и так далее. Жестокость тоже довольно утилитарна - убить слуг и коней на могиле вождя, чтоб и на том свете ему было на чем ездить и кем повелевать.

Христианство - детство с его потребностью в родительской всепрощающей любви. Ободрать коленку и поплакать маме в теплую грудь, чтоб погладили по голове и сказали, что все заживет. Разбить чашку, постоять в углу, попросить у папы прощения. Раз папа простил, значит я снова хороший, и он меня все равно любит. Папа прогнал бабая из под кровати и буку из шкафа. Возвращение блудного сына и тому подобное. Жестокость - тоже от любви. "Мурочка, зачем ты мучаешь котенка? Потому что я его очень люблю, он такой мягонький!"

Ислам - для подростков. В крови все кипит, хочется сразу всего и сразу, хочется принадлежать к чему-то сильному и устрашающему. Очень подходящая система взглядов для подростковой банды: легко присоединиться, твердые правила практически на все случаи жизни, часть дохода идет в общую кассу группы, авторитетные лидеры, "если чо - пацаны подтянутся", легко отличить своего от чужого. Кто не с нами, тому плохо придется. Насилие на адреналине, экспансия, гиперсексуальность. Если что-то сделано на благо группировки, то это хорошо, независимо от сделанного.

Буддизм - пожалуй, здесь первый раз появляется разум как инструмент взаимодействия с миром. Причина страданий - невежество. Думать и понять - единственная возможность преодолеть страдание. Покаяния не существует, потому что ответственность за плохие поступки отменить нельзя. Непререкаемых авторитетов нет, напротив - поощряются вопросы и размышление. Мир не создан для человека, мир просто есть.

Comments

[free-2-decide.livejournal.com]

:)

[rasteehead.livejournal.com]

забавно получилось, ага :)

[d-holder.livejournal.com]

А иудаизм?

[rasteehead.livejournal.com]

я ж говорю - условная классификация. нету зороастризма, индуизма, культа вуду и т.п.
ну не богослов я :)

[guny.livejournal.com]

ой! похоже на правду )

[d-holder.livejournal.com]

Думаю, иудаизм - это старость. Когда видеть - не обязательно для того, чтобы верить )

[ex-rupasov24.livejournal.com]

Мне кажется, ты зря вот какую вещь не учитываешь. Кроме мировоззрения есть ведь еще мир как таковой. И этот мир, по-видимому, совершенно объективен и вполне конкретен. И если он соответствует хоть какому-то из перечисленных воззрений, то только какому-то одному.

То есть среди этих пунктов один вполне может говорить о том, как есть на самом деле. И тогда, в общем, уже все равно, на что это похоже - на восприятие ребенка или на восприятие старика.

Я что хочу сказать, что это вопрос более серьезный, чем спор между мировоззрениями. Это вопрос о том, каков же на самом деле мир. Тут драматизм не исчерпывается тем, что "а вот вы дураки какие, в бога верите" и так далее... Дело как бы не в этом.

А вообще написано довольно точно. Насчет остального не скажу, но про христианство - похоже.

[so-wa.livejournal.com]

А иудаизм вкуда тогда?

[so-wa.livejournal.com]

тьфу, комменты надо читать)

[rasteehead.livejournal.com]

хмммм... интересно ,)
я, с сожалению, об иудаизме мало знаю.

[rasteehead.livejournal.com]

а комменты мы не читаем?

[so-wa.livejournal.com]

Жаль, жаль... Я б хотела посмотреть куда ты вуду засунешь)

[so-wa.livejournal.com]

У меня страница необнавляемой висела минут 15. Там комментов еще не было. Пардон, заработалась)

[rasteehead.livejournal.com]

нее, нифига. какой-такой еще объективный мир? голодный в яблоне видит еду; сытый - дерево; ботаник - растение такого-то вида; уставший - тенек, где полежать. все правы.

мир есть, и это единственное, что о нем известно. и то - солипсисты спорят :)

[asia-datnova.livejournal.com]

я не совсем поняла, потому что какой-то мир есть, но насколько это величина объективная? И насколько он зависит от мировоззрений?
Я думаю, что все по-своему правы, а мир - это оно все сразу, но с разных ракурсов (ха-ха, как ново, да?=)

А что касается модного ныне жанра рецензий и читательских откликов - я думаю, что все трактовки Библии - это и есть читательские отклики.

[lobbo.livejournal.com]

удивительно прозрачно написано )
есть..есть думаю такое

[d-holder.livejournal.com]

Да я тоже Талмуд с Торой знаю только понаслышке. Но в курсе, что Бог иудеев не персонифицирован. А это уже интересно )

[rasteehead.livejournal.com]

ваше уточнение, если оценивать ортодоксально, есть ересь :)
вы еще дырников вспомните.
я ж написал - без герменевтики, плз.
а то здесь уже спрашивают, куда пристроить вудуистов.

[ex-rupasov24.livejournal.com]

Ну, я-то имел в виду нечто совсем другое. И даже противоположное. Мир уже есть. И все в нем обстоит каким-то совершенно определенным образом. То есть Бог либо есть либо его нет НА САМОМ ДЕЛЕ. Так вот не так уж важно, что мы с Вами об этом думаем. Важно, что ЕСТЬ. Понимаете? От того, кто и что думает, действительно не многое зависит. Ну, поспорили в крайнем случае и разошлись. А вот от того, как НА САМОМ деле есть, зависит очень многое. И здесь уже нельзя так легкомысленно подойти к вопросу, да? Ну, представьте, что вдруг действительно есть Бог и будет страшный суд и так далее. Хорошенькое дело... Это уже не мировоззрения обсуждать. Это уже что-то более серьезное, все-таки.

[ex-rupasov24.livejournal.com]

Погоди-ка. Вот этого я совсем никак не понимаю. При чем здесь голодный? Я-то как раз и говорю о том мире, который есть НА САМОМ ДЕЛЕ. Объективно, независимо от наших мировоззрений. Ведь он-то существует в единственном экземпляре. И это экземпляр никак не меняется от того, голодный я или сытый, да? Или мира как такового все-таки нет по твоему мнению?

[asia-datnova.livejournal.com]

да, иногда представляю себе, что если действительно все так и будет, как писал отец Димитрий, вот нам будет смешно-то.
Хотя я вот думаю - и Бог есть, и суд будет, только какой-то не такой, как все думают. Ну, надеюсь на это.
И ведь все равно - разве я буду что-то менять, даже если точно узнаю, что - вот так? Да ничего я менять не буду.

[rasteehead.livejournal.com]

о каком "самом деле" ты все время говоришь?
мир есть независимо от нас, и всё. точка. камень, упавший на голову с высоты 10 метров, одинаково плохо влияет на самочувствие христианина и язычника.

а "то самое дело" существует в голове, и больше нигде. если просеять всю вселенную через сито, не найдется ни одной молекулы справедливости, красоты или правды. это все человеческое.

[ex-rupasov24.livejournal.com]

Уверяю Вас, что будете обязательно! Я и более того Вам скажу. Вот скрытый смысл этого поста (как я его понял) он ведь в чем заключается? Он заключается в том, что все эти мировоззрения - это все шуточки и игрушки. А это, на самом деле, совершенно не так. Люди, которые их придерживаются думают, что ЭТО ТАК И ЕСТЬ на самом деле, понимаете? То есть, они относятся к этому вопросу намного серьезнее, чем мы с Вами сейчас. Для них это не просто повод пообщаться лишний раз, для них это ЖИЗНЕННО важный вопрос. И далее более чем жизненно, потому как речь идет не менее чем о вечности, да?

Человек же, который на это все смотрит с некоторого высока и как-то так все скопом слегка опускает, да? - он просто своего мировоззрения пока не имеет. Для него это только мысли, слова, рассуждения. Он не задумывался над тем, что ведь КАК-ТО же оно должно быть на самом деле, в конце концов! Ну, не важно как - КАК-ТО. И рано или поздно надо об этом задуматься. И это не признак детства, скорее наоборот. Признак зрелости, да? Попытка уже наконец перестать обмениваться мнениями и начать думать о том, что ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.

[asia-datnova.livejournal.com]

тут я не согласна, потому что я как раз - не ПРОСТО общаюсь, а это именно что и есть самая важная тема, и никакого свысока. Я совершенно уверена и в существовании Бога, и в загробной жизни. Я с детства ходила в церковь - сперва меня водили, потом сама ходила. Именно что я думаю над тем, что на самом деле. Только это к рПЦ отношения не имеет, потому что моё на самом деле - другое.

[ex-rupasov24.livejournal.com]

Ага, то есть некоторый объективный мир все-таки имеется? Ну, уже легче... :-) Вот о нем я и говорю, собственно.

То есть, ты считаешь что НА САМОМ ДЕЛЕ Бога никакого нет, так? И мир есть скопище материи, которая ничем не одушевлена, так? Так вот, вопрос: а на чем базируется это твое мировоззрение?

Я куда, собственно, гну. Ты полагаешь, что все мировоззрения (кроме твоего) основаны на какой-то чепухе: на детских страхах, на слабости, на чем-то там еще, ненастоящем. Но твое-то уж конечно основано не на этом. А на чем-то совершенно неподдельном и сверкающем аки вострый меч посреди уродства и невежества.

И вот меня, признаться, такой подход очень удивляет. На каком основании можно так относится к людям, я прямо даже и не пойму. Как-то это... Не знаю даже, как тебе сказать...