:: movie ::.
31 Oct 2005 14:16![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmannПосмотрел Бондарчука-младшего "9 рота". Переклинило довольно сильно. Потому что в 88-м я закончил школу, и ходили, конечно же, слухи, что весь осенний призыв отправят в Афган. Но я поступил, и осенью уехал собирать картошку в дер. Савиновку. Окончил универ в 1994 (еще год погулял в академическом), устроился в сентябре на работу, пошли первые повестки, и зимой началась первая чеченская. Я откосил совершенно анекдотическим образом, устроив все сам и не беспокоя родителей. Теперь-то я понимаю, что анекдотическим, но тогда было вовсе не смешно. Высаживал по полторы пачки в день и потом был очень рад, что удалось соскочить без потерь и от военных, и от помогавших.
Как будто смотришь на альтернативную версию собственной жизни. Да там еще и художник есть, с фамилией на "ский", и умничает еще, зараза. И вечная тоска интеллигентного мальчика по большим пушкам и братству на крови.
Ну да, для Потреотов™ в фильме не хватает Государственности, а также Ымперского духа, есть голая баба и пулемет с кривым стволом, а еще говорят, что никто не смог завоевать Афганистан, и мораль в конце неправильная. То есть очернение и клевета. Для тех, кто Знает, как Оно на Самом Деле™ не хватает супа с гнилой капустой в учебке, духов почему-то не пиздили старослужащие, ожог у прапора декоративный, солдаты слишком бритые, ни одного муэдзина, а моджахеды в атаку ходят совсем не так. То есть, опять же клевета и гламуризация. Еще кому-то не хватает покаяния за афганскую войну, кто-то хает голливудскую камеру и забвение традиций отечественного военного кинематографа, всего не упомнишь. Да, я сам могу навскиду назвать три-четыре фильма - "Full metal jacket", "Platoon", "Black Hawk Down", например - к которым есть явные отсылки, но не в этом дело. Кстати, я частично пересмотрел "Войну и мир" Бондарчука-старшего, чтоб сравнить. Есть преемственность, кстати. И по работе камерой тоже.
Хорошо снято, на самом деле. Жестко, и, на мой взгляд, честно. Хотя я не тот, кто Знает, как Оно на Самом Деле™.
Как будто смотришь на альтернативную версию собственной жизни. Да там еще и художник есть, с фамилией на "ский", и умничает еще, зараза. И вечная тоска интеллигентного мальчика по большим пушкам и братству на крови.
Ну да, для Потреотов™ в фильме не хватает Государственности, а также Ымперского духа, есть голая баба и пулемет с кривым стволом, а еще говорят, что никто не смог завоевать Афганистан, и мораль в конце неправильная. То есть очернение и клевета. Для тех, кто Знает, как Оно на Самом Деле™ не хватает супа с гнилой капустой в учебке, духов почему-то не пиздили старослужащие, ожог у прапора декоративный, солдаты слишком бритые, ни одного муэдзина, а моджахеды в атаку ходят совсем не так. То есть, опять же клевета и гламуризация. Еще кому-то не хватает покаяния за афганскую войну, кто-то хает голливудскую камеру и забвение традиций отечественного военного кинематографа, всего не упомнишь. Да, я сам могу навскиду назвать три-четыре фильма - "Full metal jacket", "Platoon", "Black Hawk Down", например - к которым есть явные отсылки, но не в этом дело. Кстати, я частично пересмотрел "Войну и мир" Бондарчука-старшего, чтоб сравнить. Есть преемственность, кстати. И по работе камерой тоже.
Хорошо снято, на самом деле. Жестко, и, на мой взгляд, честно. Хотя я не тот, кто Знает, как Оно на Самом Деле™.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 31 Oct 2005 11:37 (UTC)no subject
Date: 31 Oct 2005 11:37 (UTC)Только сегодня об этом же самом писал
no subject
Date: 31 Oct 2005 11:38 (UTC)no subject
Date: 31 Oct 2005 11:42 (UTC)no subject
Date: 31 Oct 2005 11:49 (UTC)А то, что фильм довольно-таки старнно рассказывает про конкретные и имевшие место события - это факт.
При этом, по-моему, фильм хороший по всем параметрам. Игра, опреаторская работа - все хорошо. Только всего этого не было. Точно также, как небыло победы американских войск над германией в ВОВ.
no subject
Date: 31 Oct 2005 11:53 (UTC)no subject
Date: 31 Oct 2005 12:14 (UTC)тезисно
- была война. с этим спорить, наверно, сложно даже такому язвительному и умудренному человеку, как вы.
- в ходе этой войны в одной из войсковых операций были собтия, которые описаны в фильме. Описаны с точки зрения официальной истории и участников событий - странно. Если интересен этот момент истории вы всегда сможете найти данные, ничего секретного в них нет. Не интересен - ... ну тоже ничего. Вон, вы рисуете хорошо. По роду учебы мне пришлось такие данные изучать, точно также, как и про отечественную войну.
И не буду пинать америку, в мыслях не было. Она хорошая. Дана она была для примера идиотичности некоторых моментов в фильме.
no subject
Date: 31 Oct 2005 12:26 (UTC)я хоть и пишу о кино, но - слава богу, не кинокритик и не пытаюсь им быть. и 9 рота мне понравилась. я ничего не понимаю в войне, не знаю, как "должно" быть и как было. большинство из тех, кто говорит, что "так не было", даже в армии не служили, как и мы с тобой, но почему-то знают. я читала комментарии выживших после этой, реальной уже 9 роты. никто из них не начал говорить, что там какие-то недочеты, недокруты и т.д.
мне тут в разговоре сказал один человек: "ну, не мог советский офицер сказать новобранцам, что афган победить невозможно". а я вот не знаю, чего он мог, но сцена с серебряковым в учебке - хорошая, даже если она нужна для красоты исключительно.
я вчера посмотрела "в тылу врага" - голливудскую историю про то, как американцы участвовали в югославской войне. вот тут уже младенец за версту почувствует фальшь всего происходящего на экране. а "9 рота" - действительно честный фильм. честный - не в том плане, что правда, а в том плане, что режиссер был честен, когда снимал. потому и получилось. большинство наших военных фильмов - тоже вранье полное, а иногда - и совсем уж развесистая клюква. и какие-нибудь "служили два товарища" - тоже лажа. и чего, их теперь предать анафеме, взорвать белые столбы с их фильмофондом и начать снимать одну документалистику, которая тоже, как известно, искуйство, а значит - способна приврать?
извини, что расписалась, просто чем больше я читаю фразы о том, что бондарчук где-то что-то приврал (не в плане - ожог приклеенный, а в плане "так не было"), тем больше злюсь.
no subject
Date: 31 Oct 2005 12:33 (UTC)...вообще, на мой взгляд, в фильме что ценно - вот тот самый мальчишеский дух, который я еще помню. без фальши. и без ура-патриотизма.
no subject
Date: 31 Oct 2005 12:34 (UTC)Против гоблинского буквализма
Date: 31 Oct 2005 12:39 (UTC)Почему б не понять фильм так, что эта самая "9 рота" - это не попытка "агитки" из истории некой реальной 9 роты, но - бери выше! - это образ ВСЕЙ Советской Армии на протяженни ВСЕЙ войны? Что это наших солдат 18-22 лет ЗАБЫЛИ там, в чужой стране, на бессмысленной войне - и вот их там и поубивали?
Г-да патриоты привязались к тому, что, дескать, "настоящая" 9 рота не была перебита. Да. Но почти 15 тыс. НАШИХ солдат были убиты? Это больше, чем 1 рота?
А ЗА ЧТО?
no subject
Date: 31 Oct 2005 12:45 (UTC)по-моему, так.
no subject
Date: 31 Oct 2005 13:03 (UTC)no subject
Date: 31 Oct 2005 13:20 (UTC)no subject
Date: 31 Oct 2005 13:23 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 02:23 (UTC)- папа, ну разве партия твоя - это не говно?
- говно. еще бОльшее, чем комсомол. но тем не менее - зря.
как показали годы - пох. был в комсомоле или нет. а членские взносы мы комсоргу пустыми бутылками сдавали :) со студентов взнос был 20 или 40 копеек, не помню уже...
no subject
Date: 1 Nov 2005 05:25 (UTC)Видимо "старнно" это "странно". Вот со странно -- согласен. Один нюанц только вот гложет -- нафига было называть реальным названием роту, и несколько "странно" убивать тех, кого не удалось убить в реале. Если это эпически гиперболизированная парабола, то и назвать бы там напр. "11-я рота" или "рота 19-бис". Были ж и реальные пацаны в той реальной роте, и живут дальше, и командиры вполне реальной и конкретной операции. Им в глаза бы посмотрел иносказатель для начала. (Я вот не разглядел в титрах, кто там был "военным консультантом", и был ли....)
Вот имено это мне не нра -- это самое "странное" сочетания вполне добротного иносказания и якобы конкретики. Лучше уж бы выбрал что-то одно.
no subject
Date: 1 Nov 2005 05:46 (UTC)Re: Против гоблинского буквализма
Date: 1 Nov 2005 09:53 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 09:54 (UTC)а офицеры разные бывают.
no subject
Date: 1 Nov 2005 09:58 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 09:59 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 10:08 (UTC)Чтобы это понять, для начала надо осознать, что у граждан любого государства (в том числе и нашего) все-таки должно быть такое понятие, как "долг". Опять-таки без пафоса и иронии.
Выше, помоему, очень правильно написали - что все хорошо, но не надо было называть гиперболизироанные события реальными. Эта самая 9 рота выполнила боевую задачу, с потерями, но _не такими_. Парни сделали все, что могли и выжили. И тут приходит режиссер и говорит - нифига, всех убьем, войнато бесмысленная была и вообще - тех кого моджахеды не убьют добьют советские вертолеты.
Ну нельзя же так, право слово.
no subject
Date: 1 Nov 2005 10:20 (UTC)речь в комменте не о присяге, а о том, что и зачем делала армия в Афгане. и что получилось в итоге. война не достигла поставленных целей. так какой она была?
в титрах написано: "основано на реальных событиях". основано. это не документальный фильм. фильм консультировали солдаты и офицеры 9-й роты. возьмите ДВД и посмотрите дополнительные материалы.
про "добьют советские вертолеты". вы про статистику потерь от т.н. "friendly fire" знаете? ну, когда свои по своим же лупят?
статистика по потерям от "своего огня" в процентах от общего количества убитых по американской армии - то, что нашлось навскидку:
* WW II: 16%
* Vietnam war: 14%
* Gulf War: 23%
* Afghanistan (2002): 13%
бывает такое. и не так редко, как хотелось бы.
no subject
Date: 1 Nov 2005 10:40 (UTC)Так вот и там тоже самое.
Про "война не достигла поставленных целй" - вопрос еще более спорный. Вспомните, как все началось - по сути один отряд захватил власть в стране, установил нужный вашему госудаству режим и держал его так долго, как это было необходимо. Неся потери, да. Но потери сопоставимые с текущими небоевыми потерями в нашей армии сейчас. Весь юг тогдашнего СССР был тихим и спокойным местом, не было ни чечни, ничего. По суи, была вона с америкой (я её не пинаю) на территории другого государства, примерно как во вьетнаме.
no subject
Date: 1 Nov 2005 10:46 (UTC)2. "...самую главную, цель ввода ограниченного контингента – смену гипотетически прокитайского большевика Амина на гипотетически просоветского большевика Кармаля. Какие на хрен там американцы в 70-х, какие на хрен исламисты? «Общество исламской молодежи» из десятка студентов-теологов? Срочно учить матчасть – про свержение Захир-шаха, про «первого демократически избранного президента Дауда», про апрельскую революцию, про «любимого учителя народов Афганистана» Тараки и верного ученика его Амина, про гражданскую войну двух крыльев НДПА и межплеменные разборки. Особенно умиляет тезис оперуполномоченного про то, что социализЬм в Афгане якобы не строили. Угу. А в исламисты так просто народ валом подался, из-за плохих американцев-пакистанцев. М. Суслов: «превратим Афганистан во вторую Монголию».
Эрго:
1. Исламский политический фундаментализм никак не был причиной ввода войск, напротив, интервенция стала одним из факторов его актуализации.
2. Идеологических мастодонтов из Цэкаки Пээсэс афганские «марксисты» банально развели, так же, как в ПМВ русских «братушек» развели сербы.
3. Война, как и любая масштабная кампания, оправдана только тогда, когда она имеет четкую цель, задачи, ресурсы. Афганская кампания СССР не имела ничего подобного – как только Афган начали превращать «в Монголию», стало ясно, что это бодяга на десятилетия. Такого запаса времени у СССР не было, что собсно, тоже вполне прогнозировалось.
4. Насчет профессионализма советских военных и политических операций в Афгане тоже вопросики-то возникают, особенно про то, как и почему Ахмад-шаха по Панджшеру всю войну гоняли, да все безрезультатно. Или про то, сколько генералов от НДПА становились вдруг душманами. Или про то, почему моджахеды располагали точными планами операций советских войск. Или про дурь, которая стала в контингенте навроде обычного курева, и как это согласуется с армейской дисциплиной."
http://www.livejournal.com/community/mil_history/43480.html
no subject
Date: 1 Nov 2005 11:28 (UTC).. афганистан - исламская страна. На мой взгляд, не повоевали бы мы тогда там - весь бардак на юге начался бы раньше.
no subject
Date: 1 Nov 2005 11:29 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 11:33 (UTC)Гораздо вероятнее, что если б мы туде не полезли, то и бардака на Юге ВООБЩЕ БЫ НЕ БЫЛО.
no subject
Date: 1 Nov 2005 11:34 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 11:37 (UTC)но фундаменталистов ебанутых у власти не было, это да.
no subject
Date: 1 Nov 2005 11:38 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 11:41 (UTC)Я рад, что так было не всегда, и что своими бабками и дедами я могу гордится. Хотя бы за то, что они в ВОВ дали возможность жить людям, которые прикрывались похожими заявлениями.
no subject
Date: 1 Nov 2005 11:43 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 11:48 (UTC)Вы вот понимаете, зачем СССР влез в Афганистан?
no subject
Date: 1 Nov 2005 11:51 (UTC)о как.
no subject
Date: 1 Nov 2005 12:06 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 12:07 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 12:08 (UTC)no subject
Date: 1 Nov 2005 12:13 (UTC)вопросов больше не имею.
no subject
Date: 3 Nov 2005 03:02 (UTC)Нет, серьёзно, Антон, ну ведь хорошее кино, но осадок как с теми ложечками, чем дальше, тем больше.
no subject
Date: 3 Nov 2005 03:11 (UTC)Путаю, каюсь, грешен. Дата, подпись. :)
(Думаю, что фразой "таки давайте жить дружно" я вызову противоположный результат, посему почту за благо умолкнуть.)
no subject
Date: 3 Nov 2005 09:05 (UTC)однако ж, фильму стоит сказать спасибо еще и за то, что я покопался в истории афганской кампании. многое стало более понятным.
no subject
Date: 3 Nov 2005 09:10 (UTC)