Прекрасный пример дискуссии «эволюция vs креационизм». Я демонстрирую воистину ангельское терпение. И заметьте, единственно лишь из хорошего отношения к собеседнику.
вменяемые люди есть и в области креационизм-эволюционизм, один из них например мой бывший лектор по экологии, дбн и вообще светило, при этом прииверженец идеи креационизма. проблема в том, что более 90 процентов людей что в спид-диссиде что в креационизме имеют весьма смутные познания в биологии, так что, прежде чем спорить, надо что-то долго и нудно объяснять (вот как с определением "вида"), а на это времени жалко.
обсуждение ниасилил, если честно. допускаю, что ostap -- из тех 10%.
Но со СПИДом, все-тки, проще, потому как молекулярная биология -- наука экпериментальная, hence, точная. Вирус выделен, сфотографирован и способен заражать -- все эти три вещи могут быть проверены воспроизводимым экспериментом. Конец спора.
[отдельно плюну в сторону отставного физкультурного врача сазоновой, которой на старости лет вдруг вздумалось пошалить]
С креационизмом мутнее и, в случае наличия умного оппонента, все упирается в вопрос Веры.
То же и с религией, кста: слыхал я про переписку У.Эко с каким-то ватиканским кардиналом.
ну так новые виды тоже выводятся опытным путем или регистрируется эволюционный процесс происхождения нового вида. тоже есть масса данных, которые невозможно игнорировать. Ватикан, кстати, поступил очень разумно :)
"Католическая церковь имеет решение Второго ватиканского собора плюс разъясняющую папскую энциклику, которые признают, что теория Дарвина верно трактует вопросы происхождения человеческого тела. Из положения вышли очень изящно: да, мы не подвергаем сомнению существование австралопитеков, питекантропов, синантропов. Упаси бог, мы не подозреваем, что ученые что-то подделали. То есть согласны, что от обезьяны происходит телесная оболочка человека. А насчет души – это по другому ведомству. И наука на эти вопросы не претендует." http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=1972
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmann
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 30 Jun 2006 10:23 (UTC)в этой области как раз есть вменяемые люди. я знаком с критикой.
no subject
Date: 30 Jun 2006 10:33 (UTC)проблема в том, что более 90 процентов людей что в спид-диссиде что в креационизме имеют весьма смутные познания в биологии, так что, прежде чем спорить, надо что-то долго и нудно объяснять (вот как с определением "вида"), а на это времени жалко.
no subject
Date: 30 Jun 2006 10:40 (UTC)http://ostap.livejournal.com/181992.html
no subject
Date: 30 Jun 2006 10:52 (UTC)Но со СПИДом, все-тки, проще, потому как молекулярная биология -- наука экпериментальная, hence, точная. Вирус выделен, сфотографирован и способен заражать -- все эти три вещи могут быть проверены воспроизводимым экспериментом. Конец спора.
[отдельно плюну в сторону отставного физкультурного врача сазоновой, которой на старости лет вдруг вздумалось пошалить]
С креационизмом мутнее и, в случае наличия умного оппонента, все упирается в вопрос Веры.
То же и с религией, кста: слыхал я про переписку У.Эко с каким-то ватиканским кардиналом.
no subject
Date: 30 Jun 2006 10:56 (UTC)"Католическая церковь имеет решение Второго ватиканского собора плюс разъясняющую папскую энциклику, которые признают, что теория Дарвина верно трактует вопросы происхождения человеческого тела. Из положения вышли очень изящно: да, мы не подвергаем сомнению существование австралопитеков, питекантропов, синантропов. Упаси бог, мы не подозреваем, что ученые что-то подделали. То есть согласны, что от обезьяны происходит телесная оболочка человека. А насчет души – это по другому ведомству. И наука на эти вопросы не претендует."
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=1972