:: WW II ::.

[hoffmann]

Порекомендовал не так давно хорошему приятелю мини-сериал Band of Brothers.
Он пишет после просмотра:

Я был готов к тому, что 5 из 10 серий нам будут показывать подготовку в лагере, будут долгие разговоры, и потом много морализаторства и много американских флагов, и вообще "америка же выиграла 2 мировую войну". Неа. Я ошибся по всем пунктам. Потому что оказывается по реальным событиям. А в реале люди гибнут и чудеса редки, и война - страшная вешь.
...
Меня трясло, после просмотра, ну почему, почему экраны заполнены чернухой и раскрашенным Штирлицем. Или тошнотворным Штрафбатом. Ну почему нельзя снять у нас такое же кино? Ведь все спец эффекты на уровне того же Штрафбата, чорт, будь он неладен. Из современного я могу припомнить только приличное кино "Мы из будущего" и в "Августе 44", а все остальное - Б-же, какой шлак. А ведь это была наша война. Американца потеряли около полумиллиона человек, но для них это тоже была война, и они это показывают, со всеми вещами - от мародерства и расстрела пленных, до несостоятельности низовых командиров-назначенцев и очень, очень много смертей со всех строн.

Я и задумался - а правда, почему нельзя такое кино снять у нас? Боевой путь невыдуманной части, настоящие судьбы людей, реальные прототипы, интервью с ветеранами... Патриотический такой себе проект, денег бы дали, даже приличного режиссера бы, возможно, нашли. Условия, в принципе, даже при нынешнем положении российского кинематографа, есть. Но нет, не снимут. Почему?

Потому что тема Великой Отечественной в России сакрализована до предела. Сакрализована вплоть до "общественного невроза". Все знают, что Великая Отечественная - ЭТО СВЯТОЕ. Точка, разговор окончен.
Симптомов множество - начиная от истерики под девизом "не троньте святое" по раскрашенному Штирлицу и "В бой идут одни старики", которая разразилась еще до показа, и заканчивая созданием комиссии по "противодействию фальсификации в ущерб".
Святое невозможно исследовать, невозможно осмыслять. Архивы с документами по Второй Мировой до сих пор фактически недоступны, а уж об электронной каталогизации и речи не идет. Зачем? Это святое.

UPD Проблема в другом. В том, что Рунет наполнен трагическими сетованиями о фактической недоступности архивов с документами чуть более чем полностью (равно как и следствием этих сетований - митингами с разрывами тельников "Вот только допустите нас к информации - и мы уж сразу уж!.."), но достаточно важные для понимания событий тех времен дела тихо-спокойно лежат себе в архиве, будучи невостребованы с пятидесятых-шестидесятых годов.
И я Вас умоляю, не надо обольщаться электронной каталогизацией: вот уже долгие годы основной сложностью работы с документами Центрального Архива Министерства Обороны является расположение архива (г.Подольск Московской области) - туда на электричке или маршрутке ехать надо. Не сказать, чтоб непреодолимое препятствие... но аншлага исследователей как-то не наблюдалось. Для того, чтобы клеймить ©, обличать © и разоблачать ©, знания разоблачаемого и обличаемого, как выяснилось, совсем не требуется.
отсюда

По отношению к сакральному объекту возможно только два типа реакции: либо преклонение, либо поругание/травестирование. Либо все героические герои, либо гитлер капут, сволочи и штрафбат. Середины нет.

Поэтому представить себе, что в России могут снять фильм о войне, где:

советский солдат носит на руках по шесть пар часов и сгребает в каску столовое серебро
советский солдат трусит
советский солдат по обоюдному согласию трахает немку
советский офицер напивается в хлам и говорит "как меня заебала эта война"
советский офицер оказывается бездарным командиром и губит солдат
советский офицер видит кошмары из-за убитых им немцев

и в тоже время все эти люди проявляют героизм, воюют и побеждают

невозможно.

Потому что это будет посягательством на святое, очернением, фальсификацией и либерастическим враньем. Наши могут только героически побеждать. Собственно, сакрализация ведет еще и к тому, что судьбы реальных людей, которые эти подвиги совершали, вне подвигов никому не интересны. Святое отлично годится для прославления мертвых, а живым людям мало подходит. Подвиг ваш бессмертен, дорогие ветераны, к 2010 году вам даже дадут квартиры, если кто-нибудь из вас доживет. Зато когда вы все умрете, мы вас так будем чтить, так чтить!
Потому что все святое.

Comments

[glote.livejournal.com]

прав, да. но я вот не очень уверена в том, что такой фильм был бы нужен. всякий раз, когда поднимается эта тема, я вспоминаю слова володина: "да, я воевал. но кроме дерьма, боли и ужасов ничего не видел. так зачем об этом говорить?" и ни один вменяемый ветеран не будт рассказывать про дерьмо, ужасы и трофейное серебро. сколько бы я ни пытала свою бабушку - максимум получала в ответ только рассказы в духе тодоровского-старшего.

кстати, с книжками на эту тему у нас все тоже не очень хорошо. я лично могу вспомнить только одну.

[glote.livejournal.com]

а. еще есть рогожкинский "перегон". и его же сценарий про советский публичный дом для союзников, который у нас, видимо, никогда не поставят.

[sirjones.livejournal.com]

Потому что его сценарий - это вранье. Так что, скорее всего, поставят.

[glote.livejournal.com]

почему вранье?

[sirjones.livejournal.com]

Ну, потому что вранье. События, которых не было в действительности, выдают за происходившие в реальности.

1. При мурманском Доме моряка не было публичного дома. 2. Мурманских комсомолок, соответственно, никто не топил на барже. Некоторые живы до сих пор.

Когда сценарий был опубликован впервые, мурманские краеведы писали письма его авторам с просьбой приехать и узнать, что было на самом деле. Те просьбу проигнорировали. По некоторым сведениям, байка про бордель бала придумана Аркадием Стругацким.

Касательно фильма "Перегон": американские барышни не гоняли самолеты в СССР. Советские перегонные полки стояли на Аляске. Там они получали самолеты и перегоняли их к нам.

[bill-oflading.livejournal.com]

ЦИТАТА: "американские барышни не гоняли самолеты в СССР. "
- Впрочем, в небе США они вполне себе перегоном занимались.

Гриша, что за фигня?!

[posadnik.livejournal.com]

Никогда Аркадий такого не мог. Это Борис. Аркадий кончал ВИИЯКА, был достаточно убежденный дядька, это Борис у нас астроном и диссидент, и каждую книгу переписал чтоб лягнуть софью власьевну.

Про то,Ю что это именно Борис, я встречал несколько ссылок.

Re: Гриша, что за фигня?!

[sirjones.livejournal.com]

Понял, уяснил.

[rasteehead.livejournal.com]

да понятно, что не нужен.

[sirjones.livejournal.com]

Я рекомендую Вам почитать тетралогию Константина Симонова "Товарищи по оружию".
http://militera.lib.ru/prose/russian/simonov7/index.html
http://militera.lib.ru/prose/russian/simonov1/index.html


Или военные повести Вячеслава Кондратьева.
http://militera.lib.ru/prose/russian/kondratyev6/index.html
http://militera.lib.ru/prose/russian/kondratyev5/index.html
http://militera.lib.ru/prose/russian/kondratyev3/index.html
http://militera.lib.ru/prose/russian/kondratyev2/index.html
http://militera.lib.ru/prose/russian/kondratyev1/index.html

кстати, на какую "эту"?

[posadnik.livejournal.com]

на то, что не все было так шоколадно?
Вон, в прошлые выходные купил на блошином рынке книгу, которую искал 20 лет - Иван Абрамов, "В глубине обороны", "Московский рабочий" 1966 год. Классическая лейтенантская проза, только ей не повезло, вышла в региональном издании, с тех пор не переиздавалась. Там и репрессии в армии, и "Бранденбург", и бесполезная в современную войну кавалерия, и БТ с крестами на башнях, и безысходность Мясного бора.

А если просто взгляд на войну без ажиотажа сакральности - то у Кошкина уже третья повесть вышла.