:: WW II ::.

[hoffmann]

Порекомендовал не так давно хорошему приятелю мини-сериал Band of Brothers.
Он пишет после просмотра:

Я был готов к тому, что 5 из 10 серий нам будут показывать подготовку в лагере, будут долгие разговоры, и потом много морализаторства и много американских флагов, и вообще "америка же выиграла 2 мировую войну". Неа. Я ошибся по всем пунктам. Потому что оказывается по реальным событиям. А в реале люди гибнут и чудеса редки, и война - страшная вешь.
...
Меня трясло, после просмотра, ну почему, почему экраны заполнены чернухой и раскрашенным Штирлицем. Или тошнотворным Штрафбатом. Ну почему нельзя снять у нас такое же кино? Ведь все спец эффекты на уровне того же Штрафбата, чорт, будь он неладен. Из современного я могу припомнить только приличное кино "Мы из будущего" и в "Августе 44", а все остальное - Б-же, какой шлак. А ведь это была наша война. Американца потеряли около полумиллиона человек, но для них это тоже была война, и они это показывают, со всеми вещами - от мародерства и расстрела пленных, до несостоятельности низовых командиров-назначенцев и очень, очень много смертей со всех строн.

Я и задумался - а правда, почему нельзя такое кино снять у нас? Боевой путь невыдуманной части, настоящие судьбы людей, реальные прототипы, интервью с ветеранами... Патриотический такой себе проект, денег бы дали, даже приличного режиссера бы, возможно, нашли. Условия, в принципе, даже при нынешнем положении российского кинематографа, есть. Но нет, не снимут. Почему?

Потому что тема Великой Отечественной в России сакрализована до предела. Сакрализована вплоть до "общественного невроза". Все знают, что Великая Отечественная - ЭТО СВЯТОЕ. Точка, разговор окончен.
Симптомов множество - начиная от истерики под девизом "не троньте святое" по раскрашенному Штирлицу и "В бой идут одни старики", которая разразилась еще до показа, и заканчивая созданием комиссии по "противодействию фальсификации в ущерб".
Святое невозможно исследовать, невозможно осмыслять. Архивы с документами по Второй Мировой до сих пор фактически недоступны, а уж об электронной каталогизации и речи не идет. Зачем? Это святое.

UPD Проблема в другом. В том, что Рунет наполнен трагическими сетованиями о фактической недоступности архивов с документами чуть более чем полностью (равно как и следствием этих сетований - митингами с разрывами тельников "Вот только допустите нас к информации - и мы уж сразу уж!.."), но достаточно важные для понимания событий тех времен дела тихо-спокойно лежат себе в архиве, будучи невостребованы с пятидесятых-шестидесятых годов.
И я Вас умоляю, не надо обольщаться электронной каталогизацией: вот уже долгие годы основной сложностью работы с документами Центрального Архива Министерства Обороны является расположение архива (г.Подольск Московской области) - туда на электричке или маршрутке ехать надо. Не сказать, чтоб непреодолимое препятствие... но аншлага исследователей как-то не наблюдалось. Для того, чтобы клеймить ©, обличать © и разоблачать ©, знания разоблачаемого и обличаемого, как выяснилось, совсем не требуется.
отсюда

По отношению к сакральному объекту возможно только два типа реакции: либо преклонение, либо поругание/травестирование. Либо все героические герои, либо гитлер капут, сволочи и штрафбат. Середины нет.

Поэтому представить себе, что в России могут снять фильм о войне, где:

советский солдат носит на руках по шесть пар часов и сгребает в каску столовое серебро
советский солдат трусит
советский солдат по обоюдному согласию трахает немку
советский офицер напивается в хлам и говорит "как меня заебала эта война"
советский офицер оказывается бездарным командиром и губит солдат
советский офицер видит кошмары из-за убитых им немцев

и в тоже время все эти люди проявляют героизм, воюют и побеждают

невозможно.

Потому что это будет посягательством на святое, очернением, фальсификацией и либерастическим враньем. Наши могут только героически побеждать. Собственно, сакрализация ведет еще и к тому, что судьбы реальных людей, которые эти подвиги совершали, вне подвигов никому не интересны. Святое отлично годится для прославления мертвых, а живым людям мало подходит. Подвиг ваш бессмертен, дорогие ветераны, к 2010 году вам даже дадут квартиры, если кто-нибудь из вас доживет. Зато когда вы все умрете, мы вас так будем чтить, так чтить!
Потому что все святое.

Comments

[kallugin.livejournal.com]

Смотря кому чего надо, и что желаем получить в итоге. Смотрите на вещи реалистично, альтернатив не так уж и много.

Одно время в СССР властям надо было (захотелось) коммунизм подготовить, и провести кое-какие подготовительные мероприятия для этого. Религию вообще вынести, сказок детям не рассказывать (оболванивают), институт семьи также упразднить - много всего интересного было. Результат? Ну засрали только всё, конечно же, потом долго и тяжело исправляли косяки. Утопия недостижима, и все мероприятия по достижению утопии по сути своей деструктивны и вредны народишке и государствешке.

[gutnik-real.livejournal.com]

Да, часто боец погибал. Но это война.

[sirjones.livejournal.com]

В Армии США ко многим вещам отношение было полегче. Что не мешало, когда нужно, гнать солдат через минные поля. Касательно ложек, деду на Эльбе американец подарил часы Orator. Я только недавно узнал. что часы - швейцарские и понял, где их американец взял:)

[rasteehead.livejournal.com]

так Band of Brothers не идеализирует ни людей, ни события. но при том снято с огромным уважением к ветеранам.

[rasteehead.livejournal.com]

*пожимая плечами*
тогда, собственно, чем вы недовольны? у меня лично сталин под лобовухой и тоска по твердой руке никакой радости не вызывают.

[sirjones.livejournal.com]

Ну, это новое веяние вообще в кинематографе о войне. Просто американцы не занимаются выпячиванием язв. как это делают их отечественные и весьма бездарные коллеги.

[rasteehead.livejournal.com]

скажем так, сравнительно новое.
Full Metal Jacket аж в 1987 снят.

[sirjones.livejournal.com]

FMJ - это , скажем так. антиармейская сатира. Другая категория несколько. Потом. мы не вьетнам мувиз обсуждаем

[rasteehead.livejournal.com]

согласен.

[kallugin.livejournal.com]

мы недовольны очередным безумным строительством утопии, что тут непонятного? А все подготовительные мероприятия по построению заведомо невозможной утопии по определению вредны. Кто-то в 30-е годы верил в коммунизм, и ради этого ломал церкви, кто-то сейчас верит во вхождение РФ в Сытую Европу, и снимает для этого "Штрафбат + Сволочи" - это почти одно и то же. Кажется человеку, что он что-то полезное делает, а он просто крушит и гадит, потом всем только хуже от этого станет.

[rasteehead.livejournal.com]

ну хорошо. тогда что - не утопия?

[kallugin.livejournal.com]

Не утопия - это осознание властями и населением Рашки того простого факта, что вообще всех на свете сытно не прокормить, и рашку в число швейцарий и голландий вписывать никто не будет. Невзирая на политическую систему, отмену смертной казни и прочую фигню. В число гондурасов и румыний - да, запросто, чтоб без экономики, без науки, без армии - на первое время.
Потом что: Планета больше миллиарда человек не потянет, экология, ресурсы и т.п. Русиш пипл в этот итоговый миллиард в каком количестве должен будет войти? Если вообще? Далеко не факт. Народишко, который единственный на свете сопротивлялся Европе и Цивилизации несколько сотен лет подряд, исторически бесперспективен, и его оставление в живых сулит проблемы в будущем. Не, не верю. Даже на матрёшек-балалаек не оставят при возможности ни человечка.

Не утопия - это поставить перед собой и перед всеми вопрос: вы вообще хотите жить, и чтобы ваши дети-внуки жили? Не сытно, не по-граждански и/или демократически, а просто хотя бы жили, биологически?

Если вдруг "да", то стране и народу нужна мощная, независимая экономика, а не Труба, сельское хозяйство, обеспечивающее страну продовольствием, а не ВТО, мощная армия, а не продажа оружейного плутония в США, на перспективу - мощная наука и образование, чтобы поддерживать в актуальном состоянии армию и промышленность, а не ЕГЭ. Также для поддержания страны на перспективу нужна некая позитивная демографическая политика, а не завоз миллионов таджиков и азербайджанцев, борьба с нарколыгами, пивасиком с детсадовского возраста, вобщем, много всего неутопического и входящего в противоречие с генеральной линией.

А если "нет", то конечно, никто не заставляет. Один раз живём, надо успеть кайф словить.

[typexxi.livejournal.com]

Якушин в своих воспоминаниях писал, что конвоиров не хватало до такой степени, что колонны пленных отправляли в тыл просто с записками до следующего пункта.

[numer140466.livejournal.com]

ЕМНИП, про окружение и контрнаступление под Москвой в фильме "Живые и мёртвые". Или я что-то путаю?

[numer140466.livejournal.com]

Я фильм не смотрел, но когда герой, оцениваемый, как положительный вот такое делает, то возникает вопрос "а кто в моральном отношении автор"? Если нам хотят показать не положительных и не отрицательных персонажей, то есть для этого средства. Вот Григорий Мелехов - он положительный? Или отрицательный? Ни то ни другое.

[numer140466.livejournal.com]

Солдат? Я только про танки 3 тд слышал. А что за история с прогоном солдат через минные поля?

[rasteehead.livejournal.com]

>то возникает вопрос "а кто в моральном отношении автор"?
простите, это какой-то школьный урок литературы. у меня ровно с тех пор такой вопрос не возникает.

[sirjones.livejournal.com]

Ну, были эпизоды в Тунисе, были истории в Хуртгене, там 28 пд вообще, бедная, попала под раздачу.

[numer140466.livejournal.com]

То есть Вас не удивляет, что герой остаётся положительным, убивая и воруя?

[numer140466.livejournal.com]

А можно подробнее?

[evil-trepang.livejournal.com]

ага. в фильме "Живые и Мертвые".

*facepalm*

[rasteehead.livejournal.com]

нет, что вы, конечно удивляет! всем известно - есть героические герои и есть негодяистые негодяи, черное и белое, и ничего посередине. нужно еще разобраться, на чью мельницу льет воду автор, подсовывая такие идейки! будьте бдительны, товарищ.

[sirjones.livejournal.com]

Нету времени. Честно.

Re: *facepalm*

[numer140466.livejournal.com]

Мда, Вы, видимо, далеки от понимания того, что я хочу донести. Хорошо, иначе скажу. Вы правда считаете, что герой произведения может оставаться ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ, убивая и грабя? Насчёт середины Вы верно подметили, можно сказать, половину пути прошли сами до того, что я хочу сказать. А именно такой герой уже не может являться положительным. Не обязательно он может быть и чисто отрицательным. Однако ж если он подаётся или воспринимается, как положительный, то вопросы либо автору либо к аудитории.

Re: *facepalm*

[rasteehead.livejournal.com]