:: freedom of speach ::.
7 Feb 2006 17:49![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoffmannСмешно, однако, наблюдать, как многие по поводу "датского инцидента" повторяют: "Ну какая же это свобода слова? Это вольница! Хулиганство! Дурновкусие!"
Прямо как завуч в средней советской школе гневалась: "Мы вам не для того самоуправление разрешили, чтоб вы тут про учителей в стенгазету писали! Напишите про субботник, займитесь самокритикой - вот это и будет настоящее самоуправление".
Ясное дело, от завуча с прической блошиный домик недалеко ушли. Свобода слова - это когда говорят что-нибудь приятненькое. А как вдруг неприятненькое, так сразу это уже не свобода слова, а возмутительное хулиганство. Идиоты, простигосподи.
Ну и конечно, любимый прием - выпучить чистые глаза и не смотреть на контекст. Вроде как обидели вполне себе мирных верующих, которые очень уважительно относятся к другим религиям и воззрениям.
Ну типа - вы же соседа своего по площадке не обижаете! Ну да, не обижаю, пока он меня уважает. А если сосед плюет вслед моей женщине и называет ее шлюхой за юбку и футболку (свою жену он просто громко пиздит палкой); его дети время от времени убивают других детей на улице; библию этот самый сосед, не прячась, выбрасывает в мусоропровод, объясняя строгими принципами; и после всего - этот самый сосед за шутку в свой адрес начинает бить стекла и грозить убийством? Так что там со взаимным уважением? Да вы охуели.
Прямо как завуч в средней советской школе гневалась: "Мы вам не для того самоуправление разрешили, чтоб вы тут про учителей в стенгазету писали! Напишите про субботник, займитесь самокритикой - вот это и будет настоящее самоуправление".
Ясное дело, от завуча с прической блошиный домик недалеко ушли. Свобода слова - это когда говорят что-нибудь приятненькое. А как вдруг неприятненькое, так сразу это уже не свобода слова, а возмутительное хулиганство. Идиоты, простигосподи.
Ну и конечно, любимый прием - выпучить чистые глаза и не смотреть на контекст. Вроде как обидели вполне себе мирных верующих, которые очень уважительно относятся к другим религиям и воззрениям.
Ну типа - вы же соседа своего по площадке не обижаете! Ну да, не обижаю, пока он меня уважает. А если сосед плюет вслед моей женщине и называет ее шлюхой за юбку и футболку (свою жену он просто громко пиздит палкой); его дети время от времени убивают других детей на улице; библию этот самый сосед, не прячась, выбрасывает в мусоропровод, объясняя строгими принципами; и после всего - этот самый сосед за шутку в свой адрес начинает бить стекла и грозить убийством? Так что там со взаимным уважением? Да вы охуели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 7 Feb 2006 15:35 (UTC);)
no subject
Date: 7 Feb 2006 15:35 (UTC)Нет, я не считаю неэтичными шутейные каляки (ну какие это карикатуры?). Да, полагаю, что каляками никто в самом деле не оскорбился и что они были использованы как повод к провокации (кто-то говорил о попытке прозвона системы). Хотя, возможно, в картиночках слишком много истины, такое не все выдерживают.
no subject
Date: 7 Feb 2006 15:40 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 15:42 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 15:43 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 15:45 (UTC)Мало там истины, вот в чем проблема. Бить по "слабым местам" религии, делая обобщения космического масштаба - проще всего. Дурное дело нехитрое.
И реакция уродливая, увы. Чего стоит отказ Чечни от датской гуманитарной помощи.
no subject
Date: 7 Feb 2006 15:47 (UTC)во-первых, секта христиан-педофилов уже есть :) это католические священники с ихним целибатом и мальчиками-певчими :)
во-вторых, если оная секта будет получать одобрение от лидеров христианского мира и рядовых работников культа (вы понимаете аналогию?), то да, такие карикатуры вполне уместны.
и потом - карикатуры на Христа и апостолов существуют сотни лет. в средние века, знаете ли, веселые монахи и шутейные библии писали.
no subject
Date: 7 Feb 2006 15:48 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 15:49 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 15:53 (UTC)http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/
может, для внутреннего рынка ислам и есть религия мира, но в экспортном варианте...
no subject
Date: 7 Feb 2006 15:54 (UTC)А вот что монахи рисовали злые карикатуры на Христа и апостолов - пока не верю. Иное дело - шутки Франциска и Вильгельма Баскервильского :)
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:00 (UTC)и потом. ты используешь ровно тот же прием, о котором я писал в постинге. ты игнорируешь контекст. мне сложно вести дискуссию в таком ключе. я понимаю, что ты искренне веришь в разум и тыды и тыпы (по следам разговора об СССР), но мне такой прекраснодушный оптимизм не близок.
а смех я люблю. в отличие от некоторых реальных людей, живших давно.
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:02 (UTC)Спасибо, я посмотрю :)
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:03 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 16:03 (UTC)их достаточно.
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:05 (UTC)*машет рукой*
эх, бля...
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:06 (UTC)(Нет, вы правда считаете, что люди могут быть оскорблены вещами, которые подглядели, забравшись на шкаф? Вряд ли датские газеты так уж популярны в мире.)
"По слабым местам"? "Обобщения"? Что за слабые места у адептов религии, согласно которой, неверный есть нечеловек и за то повинен смерти? Ну а насчет обобщений - события показывают, что датские каляки всего-то отразили состояние дел.
Каждый при своем, да.
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:07 (UTC)Это не прием. Понимаешь, то, что ты называешь контекстом, по моим критериям таковым не является. Сколько десятков-сотен фанатиков ходят громить посольства, участвуют в терактах? И сколько нормальных мирных мусульман в мире?
Я написал как-то тут, что если бы в исламском мире опубликовали после ввода войск в Ирак карикатуру с (допустим) Христом, благословляющим Буша-мл., я бы не обиделся, даже если бы это был очень-злой-рисунок. Ибо "не ведают, что творят". Но не все такие, как мы с тобой, видишь ли, и это тоже надо учитывать.
К слову: судя по Евангелиям, Иисус шутил часто. Это позже его слова стали воспринимать без тени улыбки. А жаль :)
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:08 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 16:10 (UTC)зачем же гнобить? статистику сравнить, и дело с концом.
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:13 (UTC)Святые любой религии - ее слабое место, отсюда - богохульство и кощунство как тяжкие деяния.
Каждый при своем. Почти при одном на деле :)
no subject
Date: 7 Feb 2006 16:15 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 16:17 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 16:23 (UTC)no subject
Date: 7 Feb 2006 16:25 (UTC)правоверные убеждены, что на картикатурах изображен пророк в виде свиньи. или совокупляющийся с собакой, как-то так. кто в таком случае провокатор?
Yet when a delegation of Danish imams went to the Middle East to "discuss" the issue of the cartoons with senior officials and prominent Islamic scholars, the imams openly distributed a booklet that showed 15 images -- not only the original 12 cartoons, but three fraudulent anti-Mohammed depictions that were much more offensive than the ones published in Denmark. It is now thought that these three bonus images are what ignited the outrage in the Muslim world.
http://bibelen.blogspot.com/2006/01/imams-showed-pedophile-mohamed.html
это раз.
и два. официальные представители исламских стран и прочие муфтии возмущаются не столько содержанием картинок, а самим фактом изображения пророка (что категорически запрещено).