:: ... ::.

[hoffmann]

Обычный человек 21 века, как я думаю, ничуть не более рационален или образован, чем средневековый. Точнее сказать, современный человек намного более информирован, но все так же невежествен.

Информированность же дает приятную иллюзию "знания", но не более того. Способностей к синтезу и анализу информированность не прибавляет.

Теперь место демонов и колдунов заняли генетически модифицированные продукты, вирусы и психологи. Те же самые мифы, только с учеными словами.

Взять, к примеру, ГМ продукты. Опасно, говорят, съесть помидор с ДНК рыбы, последствия будут страшные и неизвестные (могут жабры вырасти, наверное). Причем что такое эта самая ДНК - никто и не знает, и почему просто от съеденной рыбы не растут жабры - тоже. То, что человечество уже сотни лет ест генетически модифицированное всё (от мяса до овощей), отчего-то не вспоминают. Только раньше модификация достигалась многолетней селекцией, а позже - радиоактивным облучением семенного материала опять же с последующей селекцией (см. Дудинцева "Белые одежды"). Хотите кушать натуральное - сосите диван... ээ, то есть идите в лес, найдите, например, яблоню-дичок и наслаждайтесь натуральным вкусом.

Вообще, обычный человек окружен мифами, искаженными до противоположного смысла цитатами и элементарной неправдой, возведенной в традицию или называемой "историей". Чем он и оперирует, на что и опирается.

К примеру, растиражированный миф о "комплексе Наполеона" - он, де, был маленького роста, и решил оттого всем показать кузькину мать.

На самом деле, рост Наполеона составлял 1 метр 68.6 см. Во французской армии средний рост в пехоте, легкой артиллерии и кавалерии - от 1.50 до 1.65 м, средний рост взрослого в начале 19 века был в среднем 1.55 см. То есть по меркам своего времени Бонапарт был человеком практически высоким, и выше 2/3 своей армии.
А миф родился оттого, что в окружении Наполеона был, во-первых, Мюрат (рост 1.90 с лишним, плюс кивер), и во-вторых, солдаты Старой Гвардии (все ростом под 1.80, да еще и в высоких меховых шапках). Ну и Толстой в "Войне и мире" это дело закрепил, судя по всему, навечно.

Или вот - война Севера и Юга велась вовсе не за освобождение рабов, а за сохранение целостности США.

Перечислять можно еще долго, да только нужно ли?..

То же самое средневековье, только нагруженное массой сведений, которые человек не переваривает, не анализирует и не использует, зато помнит и цитирует к случаю, отчего считает себя "образованным".

Полдень, XXI век. Точнее, все та же полночь.

Comments

[tushka.livejournal.com]

!!!

[cmm.livejournal.com]

many who do not know how a television works will feel superior to Newton, because he didn't know how a television works.

[yuniverse.livejournal.com]

Только разница между средневековым и современным человеком в том, что средневековый даже не знал приблизительно значение научных терминов, или знал, но в виде предрассудков каких-нибудь.

Доводы, что соцопросы показывают то-то и то-то - не доводы. Хорошо, в массе народ не знает, что такое "электричество". И что? У людей свои интересы. А вы может не знаете о культуре мидян и персов или об эллинских цивилизациях, Матиссе, генетике, топологии, квазарах, или какие растения растут у вас за окном и какие жуки забрались к вам на балкон. И что? Информации сейчас гораздо больше, чем в средневековье. И мы не должны в общем-то все знать. Сейчас много предрассудков и мифологизации, но приведенные вами примеры как раз свидетельствуют в нашу пользу, а не средневековых людей. Уж они-то не задумывались о том, какими мифами окружено правление Карла Великого, а их собственные мифы могут быть описаны всего лишь одним словом - мракобесие, так как они были весьма далеки от адекватного описания реальности.

То, что современный человек зря считает себя "образованным" не в меру - верно. То, что он не "образованнее" - неверно. То, что он должен всю информацию переваривать, анализировать, использовать - тоже неверно, хотя бы в силу недостатка времени. То, что знания в наше время, основываются на вере - верно, но это не однозначно плохо. То, что некоторые знания используются другими людьми в своих целях - верно, и однозначно плохо.

Да и самый главный вопрос не "Что плохого в этом?", а "Что я (мы) можем сделать?". Если ответили - действуйте! :-)

[tikkey.livejournal.com]

Ну и что? Да, вокруг нас полно сильного колдунства, и мы им пользуемся. Глубочайшую нашу средневековость в первый раз особенно остро ощутила в больнице, работая санитаркой. Вот уж точно: хороший врач -- это шаман, а плохой шаман -- обычный врач..

Les Paul

[ex-o-b-vinit70.livejournal.com]

извините но увидел чтовы случшаете Лестер Полфуса (Les Paul) и Честера Эткинса. Просто я в 95 году делал с Лес Полом интервьюшечку и вообще уважаю его гитар
может быть вам человеку с правильными вкусами будет любопытно зати 28го мая в 23-00 на концерт шеффилдской группы Firegarden (www.firegarden.co.uk)?
Приглашаю
это первый концерт из серии "Сдохни Первый Канал, Мразь"
И Мальцев

О!

[uni-corn.livejournal.com]

Я думаю - тебе понравится книга Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".
Там, кстати, есть пример про "коровье бешенство".
ГМ продукты - та же песня. ;-)
Рекомендую.
А вообще - PR-технологии давно рулят миром.
Я уже - как при чтении детективов про убийство - всегда, когда слышу какую-то информацию, в первую очередь задаюсь вопросом "Кому это выгодно?".

[bear-micky.livejournal.com]

Интересно. Как, кстати, было интересно прочитать и про рыцарей какое-то время назад.

...кстати, сам недавно узнал, что те же чукчи были одной из самых воинственных народностей, и сопротивление русским - читай государевым - войскам оказывали более чем достойное на протяжении десятков лет.