![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
:: Ionesco again ::.
По поводу вчерашней дискуссии. Я ни в коей мере не хотел разводить флейм ради флейма, обвинять кого-либо в замшелом ретроградстве или защищать людей, наживающихся на детской эротике. Мне самому отвратителен подобного рода бизнес на насилии и принуждении.
По складу своему я, блин, шизоид - мне нужно разобраться последовательно, с применением разумных аргументов. Эмоциональные крики "не позволим! запретим!" я не понимаю. К тому же фотографии мне нравятся именно как объект искусства. Однако при том я не хочу и не собираюсь - как удивительно - затаскивать в постель 12-летних девочек.
Главный довод против публикаций фото Ионеско звучал как "защитим беззащитных детей".
Я, в конце концов, спрашивал, от чего именно в данном случае собираются защищать. И вчера вечером Ксюха мне смогла понятно растолковать вопрос.
И с аргументами я согласился.
Единственный приемлемый способ обнародования этой фотосессии только один - собственно модель, Ева Ионеску, достигнув возраста дееспособности, дает согласие на публикацию "в трезвом уме и твердой памяти". До этого согласия фотографии не обнародуются. И поскольку издательство Alice Press ни в коем случае не взялось бы за выпуск альбома, если бы дело обстояло по иному (из-за вполне понятной угрозы разорительного и скандального судебного иска), то никакого повода называть фотографа "извращенным чудовищем" нет. И я не должен зависеть от чьих либо эстетических предпочтений, пока нахожусь в рамках закона.
Все прочие варианты публикации - неприемлемы, поскольку могут действительно нанести серьезный ущерб психике ребенка. Поскольку лет до 11 родитель все еще является непререкаемым авторитетом, то спрашивать согласия бессмысленно. Но о подробностях, пожалуй, лучше спросить детского психолога.
С другой стороны я понимаю, что фотографии детей с ярко выраженной эротической окраской на многих действуют как красная тряпка на быка. И борьба с педофилией, как мне кажется, уже подходит к тому пределу, когда collateral damage от борьбы начнет превышать пользу от нее. Это все равно что бороться с наркотиками, закрывая в камеры 18-летних, которых взяли с одним косяком травы в кармане и сажать ветеринаров за незаконный сбыт кетамина кошкам.
Вот кстати, очень здравая статья аж от 2001 года. Цитата:
По складу своему я, блин, шизоид - мне нужно разобраться последовательно, с применением разумных аргументов. Эмоциональные крики "не позволим! запретим!" я не понимаю. К тому же фотографии мне нравятся именно как объект искусства. Однако при том я не хочу и не собираюсь - как удивительно - затаскивать в постель 12-летних девочек.
Главный довод против публикаций фото Ионеско звучал как "защитим беззащитных детей".
Я, в конце концов, спрашивал, от чего именно в данном случае собираются защищать. И вчера вечером Ксюха мне смогла понятно растолковать вопрос.
И с аргументами я согласился.
Единственный приемлемый способ обнародования этой фотосессии только один - собственно модель, Ева Ионеску, достигнув возраста дееспособности, дает согласие на публикацию "в трезвом уме и твердой памяти". До этого согласия фотографии не обнародуются. И поскольку издательство Alice Press ни в коем случае не взялось бы за выпуск альбома, если бы дело обстояло по иному (из-за вполне понятной угрозы разорительного и скандального судебного иска), то никакого повода называть фотографа "извращенным чудовищем" нет. И я не должен зависеть от чьих либо эстетических предпочтений, пока нахожусь в рамках закона.
Все прочие варианты публикации - неприемлемы, поскольку могут действительно нанести серьезный ущерб психике ребенка. Поскольку лет до 11 родитель все еще является непререкаемым авторитетом, то спрашивать согласия бессмысленно. Но о подробностях, пожалуй, лучше спросить детского психолога.
С другой стороны я понимаю, что фотографии детей с ярко выраженной эротической окраской на многих действуют как красная тряпка на быка. И борьба с педофилией, как мне кажется, уже подходит к тому пределу, когда collateral damage от борьбы начнет превышать пользу от нее. Это все равно что бороться с наркотиками, закрывая в камеры 18-летних, которых взяли с одним косяком травы в кармане и сажать ветеринаров за незаконный сбыт кетамина кошкам.
Вот кстати, очень здравая статья аж от 2001 года. Цитата:
In that time, a moral panic of gargantuan proportions has swept the land. Last summer in the English coastal town of Portsmouth, egged on by English tabloids running a "name and shame" campaign, mobs of vigilantes roamed the streets like medieval peasants. But instead of pitchforks they carried knuckle dusters and baseball bats, and rather than hunchbacks they were seeking "kiddie fiddlers," who existed only in the minds of the mob.
Dozens of people were wrongly accused, and one man, a pediatrician, had to leave the area after some of the protesters were confused by the term and torched his house. The pediatrician managed to keep his name out of the press, for fear that more crime might follow him. Another pediatrician, 30-year-old Yvette Cloete, had to leave her home in Gwent, South Wales after it was vandalized: Cloete arrived home from work to see the word "paedo" daubed all over her walls. Police say "the astonishing ignorance" of local anti-pedophile protestors forced her out.
What happens when you satirize hysteria?
no subject
no subject
омерзительно, когда порнографические и эротические фотографии детей взрослым дядям поставляют для их нехитрых нужд
вообще странно, что это нужно вам проговаривать
no subject
более чем уверен, что если вы назовете эти действия нормальными в каком-нибудь тематическом сообществе, вас тут же набежит клевать толпа разгневанных блюстителей морали.
no subject
Это был ответ на вопрос "ангелы ли дети в 5 лет".
Нет, не ангелы. Никогда не ангелы, если у ангела априори не может быть сексуальности.
Даже младенец имеет свою сексуальность.
И этот факт не имеет никакой связи с порнографией и порноиндустрией. Говорить, что детей нельзя вводить в порноиндустрию потому, что они асексуальны неправильно. Они сексуальны, но использовать их для порнографии тем не менее нельзя. Ни пятилетних, ни тринадцатилетних.
no subject
приведите пример, где я говорила, что дети лишены сексуальности. если не трудно.
если вы это вычитали в слове "ангелы" - то не нужно понимать это настолько буквально. я естественно не имела в виду, что у детей нет половых органов и есть крылья.
no subject
а в пять?"
Я поняла эти фразы как утверждение, что 13-летний ребенок обладает сексуальностью не в пример большей, чем 13-летний.
Вы имели в виду что-то другое?
Поясните, пожалуйста. Про крылья и отстутствие половых органов я бы сама не додумалась.
no subject
а ведь у кого-то может встать и на бесполого ангела!
no subject
no subject
no subject
no subject
"дано мне тело. что мне делать с ним?"
чтоб не запретили.
no subject
no subject
5 лет - это детство, 13 - уже отрочество, половое созревание и тд
на всякий случай: это я сейчас отвечаю на ваш вопрос, а не призываю снимать в порно тринадцатилетних
>>Про крылья и отстутствие половых органов я бы сама не додумалась.
хорошо, что я объяснила.