:: modern art ::.

[hoffmann]

Любопытная дискуссия по поводу фотографий Араки.
И ведь правда - ну какое мне дело до того, кто снимал? Какое мне дело до того, какая у автора биография, выскочил ли он после этого из окошка или убил дюжину разносчиков пиццы топором и что он в момент съемки думал? Если объект искусства ничего из себя не представляет в отрыве от личности автора, то это что угодно, но не самоценная вещь.
Я вот когда работал в газете и делал объявления для блядей, то в редакцию примерно такого качества поляроиды и приносили - дабы я вставлял их в макет. Араки тихо сосет в углу.
Вообще, задолбал этот постмодернизм. К любой говенной картинке подверстать концепцию с биографией, и будут ходить вокруг и бубнить про глубину замысла.

Comments

[eutrapelia.livejournal.com]

Нет, биография художника как раз дает ключ к его пониманию, это верно. К пониманию, но не к переоценке.

Я периодически заглядываю в журнал seed_of_joy, для того, чтобы знать, что на свете бывает. Но почти ни одного случая не помню, чтобы размещаемые там картинки тронули. Некоторые трогают, но примерно в таком стиле - посмотрела? тереь закрой и забудь. Расширяю свой кругозор - а он сопротивляется расширению.

Тут может быть такой простой ответ - внимания заслуживает любая трещинка на асфальте. В ней в каждой тоже есть какой-то важный смысл. Но люди предпочитают рассматривать горы и ущелья. Так и внутренняя жизнь художника, как бы талантливо он не пытался ее выразить - может совсем не привлекать зрителя - ну только если такого зрителя, который созвучен с автором. А такие есть всегда, мы знаем.