13 Apr 2005

hoffmann: (Default)
По поводу вчерашней дискуссии. Я ни в коей мере не хотел разводить флейм ради флейма, обвинять кого-либо в замшелом ретроградстве или защищать людей, наживающихся на детской эротике. Мне самому отвратителен подобного рода бизнес на насилии и принуждении.

По складу своему я, блин, шизоид - мне нужно разобраться последовательно, с применением разумных аргументов. Эмоциональные крики "не позволим! запретим!" я не понимаю. К тому же фотографии мне нравятся именно как объект искусства. Однако при том я не хочу и не собираюсь - как удивительно - затаскивать в постель 12-летних девочек.

Главный довод против публикаций фото Ионеско звучал как "защитим беззащитных детей".
Я, в конце концов, спрашивал, от чего именно в данном случае собираются защищать. И вчера вечером Ксюха мне смогла понятно растолковать вопрос.
И с аргументами я согласился.

Единственный приемлемый способ обнародования этой фотосессии только один - собственно модель, Ева Ионеску, достигнув возраста дееспособности, дает согласие на публикацию "в трезвом уме и твердой памяти". До этого согласия фотографии не обнародуются. И поскольку издательство Alice Press ни в коем случае не взялось бы за выпуск альбома, если бы дело обстояло по иному (из-за вполне понятной угрозы разорительного и скандального судебного иска), то никакого повода называть фотографа "извращенным чудовищем" нет. И я не должен зависеть от чьих либо эстетических предпочтений, пока нахожусь в рамках закона.

Все прочие варианты публикации - неприемлемы, поскольку могут действительно нанести серьезный ущерб психике ребенка. Поскольку лет до 11 родитель все еще является непререкаемым авторитетом, то спрашивать согласия бессмысленно. Но о подробностях, пожалуй, лучше спросить детского психолога.

С другой стороны я понимаю, что фотографии детей с ярко выраженной эротической окраской на многих действуют как красная тряпка на быка. И борьба с педофилией, как мне кажется, уже подходит к тому пределу, когда collateral damage от борьбы начнет превышать пользу от нее. Это все равно что бороться с наркотиками, закрывая в камеры 18-летних, которых взяли с одним косяком травы в кармане и сажать ветеринаров за незаконный сбыт кетамина кошкам.

Вот кстати, очень здравая статья аж от 2001 года. Цитата:
In that time, a moral panic of gargantuan proportions has swept the land. Last summer in the English coastal town of Portsmouth, egged on by English tabloids running a "name and shame" campaign, mobs of vigilantes roamed the streets like medieval peasants. But instead of pitchforks they carried knuckle dusters and baseball bats, and rather than hunchbacks they were seeking "kiddie fiddlers," who existed only in the minds of the mob.

Dozens of people were wrongly accused, and one man, a pediatrician, had to leave the area after some of the protesters were confused by the term and torched his house. The pediatrician managed to keep his name out of the press, for fear that more crime might follow him. Another pediatrician, 30-year-old Yvette Cloete, had to leave her home in Gwent, South Wales after it was vandalized: Cloete arrived home from work to see the word "paedo" daubed all over her walls. Police say "the astonishing ignorance" of local anti-pedophile protestors forced her out.

What happens when you satirize hysteria?
hoffmann: (Default)
По результатам получается вывод:

Вот фотографии голых детей.
Голые дети при фотографировании не пострадали (их не били, не насиловали, не принуждали). Голые дети выросли, оделись и разрешили фото опубликовать. Или, например, голые дети фотографируют сами себя и сами же обнародуют изображения.

То есть вообще никто не страдал и не страдает. Жертв нет. Дети живут и радуются.

Но изображения голых детей все равно плохи и чудовищны оттого, что смотрящий на них может подумать о незаконном - о том, что дети могут восприниматься как сексуальный объект.

Приехали. Пиздец.

Profile

hoffmann: (Default)
hoffmann

March 2011

S M T W T F S
  12345
6 789101112
13141516171819
202122232425 26
27 28 293031  

Expand Cut Tags

No cut tags