мнээ, тут он перегибает, по-мо. я понимаю его стремление все измерить кулинарией, но ведь чересчур уже :)
>тогда уже публиковались целые энциклопедии домашних заготовок да, но - говоря языком маркетинга - Раневская и Гаев в целевую аудиторию этих энциклопедий не входили. приготовление еды и кухня вообще не их дело, а прислуги.
>Похлебкин отмечает призрачность быта - ни разу не показали застолья. но это ж пьеса Чехова, а не Островский из купеческой жизни, и не кино, где можно парой монтажных врезок показать какой-нибудь обед. а вообще - у Чехова есть в пьесах застольные сцены? мне кажется, что нет. или, ежли вообще русскую драматургию начала хх века взять, сколько там найдется сцен с едой?
эдак, по Похлебкину только Гоголь отобразил быт во всей полноте :)
а что Раневская не увидела - мудрено ли? ни она, ни Гаев его ровней не считают.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 26 Apr 2006 14:00 (UTC)>тогда уже публиковались целые энциклопедии домашних заготовок
да, но - говоря языком маркетинга - Раневская и Гаев в целевую аудиторию этих энциклопедий не входили. приготовление еды и кухня вообще не их дело, а прислуги.
>Похлебкин отмечает призрачность быта - ни разу не показали застолья.
но это ж пьеса Чехова, а не Островский из купеческой жизни, и не кино, где можно парой монтажных врезок показать какой-нибудь обед. а вообще - у Чехова есть в пьесах застольные сцены? мне кажется, что нет. или, ежли вообще русскую драматургию начала хх века взять, сколько там найдется сцен с едой?
эдак, по Похлебкину только Гоголь отобразил быт во всей полноте :)
а что Раневская не увидела - мудрено ли? ни она, ни Гаев его ровней не считают.