Когда ты где-то год назад поднял эту тему, я прочитал большую часть ссылок, которые ты приводил, но решил не встревать.
Когда строился WTC, рассчитывали скорее не на умышленное попадание, а на случайное столкновение с башней (как в случае с Б-25), как-никак строили самое высокое здание в Нью-Йорке. Я полагаю, что они рассчитывали именно кинетический эффект удара, а не пожаростойскость конструкции - системы пожаротушения в WTC это отдельная тема.
Empire State очень отличается от WTC своей конструкцией - у Empire State не было внешней арматуры и полного отсутствия внутренних укреплений. Опорные конструкции распределены по всему этажу, в отличие от WTC.
По поводу того мог ли такой пожар расплавить сталь - всей арматуре башни плавиться не надо, достаточно одной стороне начать давать слабину, нагрузка на арматуру другой стороны превысит допустимую и не выдержит она тоже. Причем, так как несущие конструкции WTC снаружи, то просто вся цементная подушка пола упадет на этаж ниже, что влечет за собой цепную реакцию и здание сложится как карточный домик.
2¢
Date: 30 Sep 2004 11:18 (UTC)Когда строился WTC, рассчитывали скорее не на умышленное попадание, а на случайное столкновение с башней (как в случае с Б-25), как-никак строили самое высокое здание в Нью-Йорке. Я полагаю, что они рассчитывали именно кинетический эффект удара, а не пожаростойскость конструкции - системы пожаротушения в WTC это отдельная тема.
Empire State очень отличается от WTC своей конструкцией - у Empire State не было внешней арматуры и полного отсутствия внутренних укреплений. Опорные конструкции распределены по всему этажу, в отличие от WTC.
По поводу того мог ли такой пожар расплавить сталь - всей арматуре башни плавиться не надо, достаточно одной стороне начать давать слабину, нагрузка на арматуру другой стороны превысит допустимую и не выдержит она тоже. Причем, так как несущие конструкции WTC снаружи, то просто вся цементная подушка пола упадет на этаж ниже, что влечет за собой цепную реакцию и здание сложится как карточный домик.